当我看到墨尔本分会同工九月七日的回应后，我同样在主面前极忧伤和惊讶！
忧伤的是，在「门徒会」聚会有十多年的时间，我们曾经一起笑过、一起哭过、曾经为教会的事务商谈至午夜、为复活节营通宵达旦的筹备、为购置会址倾出所有……这一切一切的情谊，刹那间都烟消云散。
我的心在淌血
当我看到墨尔本分会同工质询滕师母从谁的身上寻找资料时提及：「从那些已经离开的教牧同工弟兄姐妹身上吗？试问他们会对门徒会有正面的态度吗？」那一刻我彷佛看到我的心在淌血，抱歉的也要说句，你们真的很忍心，也狠心！我是否犯了罪，被「门徒会」逐出教会？绝对不是！我只是未能接受「门徒会」的教导而忍痛离开。为何我这样做，便认为我对「门徒会」没有正面的态度？是否你们看我都没有正面的态度，以心比己，故认为我们也同样负面吗？真的很惊讶同工们的心胸是这么狭隘；难道诸君看不到Peter Wong在一文中对过往「门徒会」的肯定吗？这令我想到提多书一章15节「在洁净的人，凡物都洁净；在污秽不信的人，什么都不洁净，连心地和天良也都污秽了。」
「……我和其他离开了门徒会的同工和弟兄姊妹一样，也曾被张熙和牧师的生命所吸引，看到他是如何的委身爱主，我们也曾认定张牧师为父老、是主内的恩师，亦竭力以张牧师为榜样。……离开了门徒会的同工和弟兄姊妹是否会突然间把自己的父老及主内恩师张熙和视作仇敌，站出来公然作出全无根据的指控？是否会没有原因地把自己的声誉及人格作代价，作出一大堆无中生有的申诉？还是每一位离开的同工和弟兄姊妹都是在痛不欲生的情况下，要在真理和感情上作出选择，最后选择了真理，而忍痛落泪地离开？……」
「尔撒运动」与我
二○○五年「门徒会」提出向回教徒传福音的使命，部份会众随即接受「尔撒运动」训练。「尔撒运动」训练是有录音光盘的（因为我也是负责音响的其中一人），假若有任何人质疑下述内容是否「门徒会」牧师的教导，可向「门徒会」商借有关光盘，看看我有没有砌词诬衊。
我必须在此重申，我忍痛与这个的身子割裂，离开十多年情谊肢体的原因，是我未能接受门徒会于「尔撒运动」中，推倒以往的「三一神」观念而重新教导的「神观」──只有天父是独一及全能神（Almighty God），而耶稣只是神（Mighty God）或永恒的人（Eternal Man）。
而就八月五日讲座后的一轮笔战，大家的焦点已偏离了重点──「门徒会」的「神观」是否出了问题。我认为只要现时仍在「门徒会」的同工或弟兄姊妹能代表「门徒会」就有否上述教导作出表态，事情就会变得明朗。
「尔撒运动」点滴
「先生几位？」如果一天你到茶楼喝茶，知客这样问你；你看看身边，除了太太，还有你的岳母，你回答「三位。」又如果你的神观是「三位一体神」，那么你在「门徒会」的牧者眼中，便是「多神论者」。因为「门徒会」会将你「三位一体神」的三「位」，跟回答茶楼知客的三「位」等同。
另外，仍在门徒会的肢体可记得牧师是怎样在「尔撒运动」开始时讲解「三一神」吗？牧师首先让弟兄姊妹阐释自己对「三一神」的理解，未曾受神学训练的弟兄姊妹当然没可能在短短数分钟内完全表达，便以水的液态、气态、固体，或火的光、热及辐射来形容；随即牧师就以形态论套在这些理解上，并谓多年前己将之定性为异端，然后重新教导「神观」。
可笑的是，「门徒福音会」二○○七年八月二十日的官方回应「……有关『三位一体』的教义的论说，是一个严肃及复杂的课题。内中涉及大量严谨而系统的释经论证，实不可能草率或过于简化地论述。……」难道张熙和牧师对「三位一体」到现时还未有定案吗？若然未有定案，为何草率地教导「门徒会」的肢体呢？若不承认「三位一体」，为何不大大方方表明立场？
（笔者为前基督门徒福音会旺角分会会友〔一九九二至二○○五〕）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.9.27）
