當我看到墨爾本分會同工九月七日的回應後，我同樣在主面前極憂傷和驚訝！
憂傷的是，在「門徒會」聚會有十多年的時間，我們曾經一起笑過、一起哭過、曾經為教會的事務商談至午夜、為復活節營通宵達旦的籌備、為購置會址傾出所有……這一切一切的情誼，刹那間都煙消雲散。
我的心在淌血
當我看到墨爾本分會同工質詢滕師母從誰的身上尋找資料時提及：「從那些已經離開的教牧同工弟兄姐妹身上嗎？試問他們會對門徒會有正面的態度嗎？」那一刻我彷彿看到我的心在淌血，抱歉的也要說句，你們真的很忍心，也狠心！我是否犯了罪，被「門徒會」逐出教會？絕對不是！我只是未能接受「門徒會」的教導而忍痛離開。為何我這樣做，便認為我對「門徒會」沒有正面的態度？是否你們看我都沒有正面的態度，以心比己，故認為我們也同樣負面嗎？真的很驚訝同工們的心胸是這麼狹隘；難道諸君看不到Peter Wong在一文中對過往「門徒會」的肯定嗎？這令我想到提多書一章15節「在潔淨的人，凡物都潔淨；在污穢不信的人，甚麼都不潔淨，連心地和天良也都污穢了。」
「……我和其他離開了門徒會的同工和弟兄姊妹一樣，也曾被張熙和牧師的生命所吸引，看到他是如何的委身愛主，我們也曾認定張牧師為父老、是主內的恩師，亦竭力以張牧師為榜樣。……離開了門徒會的同工和弟兄姊妹是否會突然間把自己的父老及主內恩師張熙和視作仇敵，站出來公然作出全無根據的指控？是否會沒有原因地把自己的聲譽及人格作代價，作出一大堆無中生有的申訴？還是每一位離開的同工和弟兄姊妹都是在痛不欲生的情況下，要在真理和感情上作出選擇，最後選擇了真理，而忍痛落淚地離開？……」
「爾撒運動」與我
二○○五年「門徒會」提出向回教徒傳福音的使命，部份會眾隨即接受「爾撒運動」訓練。「爾撒運動」訓練是有錄音光盤的（因為我也是負責音響的其中一人），假若有任何人質疑下述內容是否「門徒會」牧師的教導，可向「門徒會」商借有關光盤，看看我有沒有砌詞誣衊。
我必須在此重申，我忍痛與這個的身子割裂，離開十多年情誼肢體的原因，是我未能接受門徒會於「爾撒運動」中，推倒以往的「三一神」觀念而重新教導的「神觀」──只有天父是獨一及全能神（Almighty God），而耶穌只是神（Mighty God）或永恆的人（Eternal Man）。
而就八月五日講座後的一輪筆戰，大家的焦點已偏離了重點──「門徒會」的「神觀」是否出了問題。我認為只要現時仍在「門徒會」的同工或弟兄姊妹能代表「門徒會」就有否上述教導作出表態，事情就會變得明朗。
「爾撒運動」點滴
「先生幾位？」如果一天你到茶樓喝茶，知客這樣問你；你看看身邊，除了太太，還有你的岳母，你回答「三位。」又如果你的神觀是「三位一體神」，那麼你在「門徒會」的牧者眼中，便是「多神論者」。因為「門徒會」會將你「三位一體神」的三「位」，跟回答茶樓知客的三「位」等同。
另外，仍在門徒會的肢體可記得牧師是怎樣在「爾撒運動」開始時講解「三一神」嗎？牧師首先讓弟兄姊妹闡釋自己對「三一神」的理解，未曾受神學訓練的弟兄姊妹當然沒可能在短短數分鐘內完全表達，便以水的液態、氣態、固體，或火的光、熱及輻射來形容；隨即牧師就以形態論套在這些理解上，並謂多年前己將之定性為異端，然後重新教導「神觀」。
可笑的是，「門徒福音會」二○○七年八月二十日的官方回應「……有關『三位一體』的教義的論說，是一個嚴肅及複雜的課題。內中涉及大量嚴謹而系統的釋經論証，實不可能草率或過於簡化地論述。……」難道張熙和牧師對「三位一體」到現時還未有定案嗎？若然未有定案，為何草率地教導「門徒會」的肢體呢？若不承認「三位一體」，為何不大大方方表明立場？
（筆者為前基督門徒福音會旺角分會會友〔一九九二至二○○五〕）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2007.9.27）
