 |
|
左起：王惠芬、罗沃启、M. Tariq |
三名讲者对该草案都一致批评。Mr. M. Tariq讲解了南亚族裔人士的处境：「劳工处的招聘广告，工作内容是没有英语对照的。对不懂中文的南亚裔朋友来说困难很大。」此外，在南亚裔小童就读的主流学校，家长要求校规的简单英文撮要也拒绝提供。然而草案却表明语言不列歧视範围。Mr. M. Tariq表示，本地人对南亚裔人士的歧视和误解十分严重：「有位朋友应征，雇主问是否懂中文书写，她不懂，就拒绝聘请她；然而，她应征的职位只是清洁工人。」Mr. M. Tariq慨叹，连小朋友也被教晓歧视了：「就在火车上，一个南亚裔小朋友旁边的坐位空了，一个黄皮肤小朋友便坐上去了。谁知那小朋友的妈妈说：『不许跟差仔坐！』」
王惠芬坦言，草案只是帮倒忙。她质疑，现存三条反歧视法倒，也明确表明应用于政府，但《种族歧视条例草案》限制政府的範畴，只是按照私营机构的範畴：「但政府太多服务，是私营机构没有的。这都是条例不能规範的。」王惠芬又批评，该草案指明，要求成立所有消除歧视的措施，也要证明不用多花费资源，法例才要求设立：「要消除歧视但不可花钱，即是什么也不会改变了。」至于语言不列入歧视範围，她表示：「有些医生大条道理跟我说：『王姑娘，翻译不一定要有呀。』」
她又分析，草案曾谘询政府各部门，其中以教统局的反对最激烈，不少条文也妥协了。王惠芬振示据了解当年在行政会议上讨论时也充满火药味，会议出席者包括时任民政事务局常任秘书长的林郑月娥和教统局局长李国章等，其中前者被质问：「是否被人控告时由你来赔款？」王惠芬认为，教统局因为曾被控派位政策涉性别歧视，故此变得十分紧张。
罗沃启批评香港现存的人权法案：「九一年通过人权法时，以郑海泉为首的大商家，大力反对法案适用于私营机构，便局限了人权法的功能了。同时，就算控告政府得席，政府也不需赔偿。」由于有关案件属民事，诉讼费需由市民自己负担，因此应用有关法案就难上加难。他又指，香港人权法制承接英国的种族关系法，需证明当事人受到伤害：「即把刀子插入怀中流了血才算数！」他介绍，欧盟的标准只要证明环境不利少数族群即可。
讲座也有讨论基督徒在立法中的角色──王惠芬指印象中天主教在这方面比基督教参与更多，她呼吁信徒思考：「谁人我们的邻舍呢？」
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2007.9.24）
