首先，在这里多谢黄国栋与古斌对〈再思安乐死〉一文的回应。以文会友而不是坚持本身所言必然正确，乃是笔者撰文背后的价值所在。
面对公共伦理问题，笔者不一定有既定答案或信仰立场；作为参与公共空间的一位福音派牧师，我就时事的观点基本上与任何关心公共课题的信徒，地位上是平等的。牧师只在宣讲与教导圣经的职事上有其权柄，而在探讨任何公共政策中发言，只能代表多元社会中个人的见解。
笔者由于「面皮厚」，敢于探讨若干有争议性课题，哪怕有时观点可能不太成熟，而网上讨论，帮助我从多个角度思考问题，更丰富与提升我的认知。基督徒在公共课题中，肯用心思考与理性对话的愈来愈少；较多是坚持某个所谓「传统」或宗派上层的观点，死抱不放，并动员一切力量证明观点的正确性。
侯士庭（Dr. James Houston）多年前已指出，世上没有唯一的所谓「基督徒世界观」或「基督徒价值观」；另一位「自然教会发展」创办人施瓦茨（Christian Schwarz）于南非举行会议时分享：「基督徒委身在种族隔离主义的敌对双方，好像前南非白人总统博塔和主教杜图，他们两人每天阅读圣经，可是，双方却从中得不到相同的结论。一些黑人什至问道 ﹕『白人所拥有的圣经与我们所有的圣经是否同一本？』答案当然相同。只不过他们透过不同的眼镜阅读圣经。」
华人信徒常忽略了我们所返的教会文化，塑造我们不自觉戴上了眼镜，来观看外在的世界。很多时候，教会文化影响高于圣经本身，而我们却宣称本身群体对圣经就此项政策的诠释是正确的。试看圣经的翻译是一好例子，所谓「忠于原文」有些时候是忠于译经者背后的神学观。如肯定「宇宙救赎论」肯定经文翻译为「新的创造」（林后五17；加六15），而非「新造的人」；只因「人本中心」救赎论，才使我们把一切受造之物约化为人。
试看若干公共课题，谭惠珠与涂谨申肯定就政制发展没有一致看法，而郭炳江与李卓人在最低工资问题也可以没有共识。「社会共识」既难达成，而「教会共识」于福音派圈子更为困难，我们根本找不到所谓「代表」或各方认受有公信力的教会领袖！
我们如何一方面寻求公义，另一方面拥抱异见？这正是神学工作者 Miroslav Volf 于着作《排斥与拥抱》(Exclusion & Embrace) 所讨论的；在个人自由与社群价值之间，如何不走偏执，这正是所有基督徒要认真思考的！
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.8.3）
