首先，在這裡多謝黃國棟與古斌對〈再思安樂死〉一文的回應。以文會友而不是堅持本身所言必然正確，乃是筆者撰文背後的價值所在。
面對公共倫理問題，筆者不一定有既定答案或信仰立場；作為參與公共空間的一位福音派牧師，我就時事的觀點基本上與任何關心公共課題的信徒，地位上是平等的。牧師只在宣講與教導聖經的職事上有其權柄，而在探討任何公共政策中發言，只能代表多元社會中個人的見解。
筆者由於「面皮厚」，敢於探討若干有爭議性課題，哪怕有時觀點可能不太成熟，而網上討論，幫助我從多個角度思考問題，更豐富與提升我的認知。基督徒在公共課題中，肯用心思考與理性對話的愈來愈少；較多是堅持某個所謂「傳統」或宗派上層的觀點，死抱不放，並動員一切力量證明觀點的正確性。
侯士庭（Dr. James Houston）多年前已指出，世上沒有唯一的所謂「基督徒世界觀」或「基督徒價值觀」；另一位「自然教會發展」創辦人施瓦茨（Christian Schwarz）於南非舉行會議時分享：「基督徒委身在種族隔離主義的敵對雙方，好像前南非白人總統博塔和主教杜圖，他們兩人每天閱讀聖經，可是，雙方卻從中得不到相同的結論。一些黑人甚至問道 ﹕『白人所擁有的聖經與我們所有的聖經是否同一本？』答案當然相同。只不過他們透過不同的眼鏡閱讀聖經。」
華人信徒常忽略了我們所返的教會文化，塑造我們不自覺戴上了眼鏡，來觀看外在的世界。很多時候，教會文化影響高於聖經本身，而我們卻宣稱本身群體對聖經就此項政策的詮釋是正確的。試看聖經的翻譯是一好例子，所謂「忠於原文」有些時候是忠於譯經者背後的神學觀。如肯定「宇宙救贖論」肯定經文翻譯為「新的創造」（林後五17；加六15），而非「新造的人」；只因「人本中心」救贖論，才使我們把一切受造之物約化為人。
試看若干公共課題，譚惠珠與涂謹申肯定就政制發展沒有一致看法，而郭炳江與李卓人在最低工資問題也可以沒有共識。「社會共識」既難達成，而「教會共識」於福音派圈子更為困難，我們根本找不到所謂「代表」或各方認受有公信力的教會領袖！
我們如何一方面尋求公義，另一方面擁抱異見？這正是神學工作者 Miroslav Volf 於著作《排斥與擁抱》(Exclusion & Embrace) 所討論的；在個人自由與社群價值之間，如何不走偏執，這正是所有基督徒要認真思考的！
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2007.8.3）
