本年五月廿九日，民建联在一间超级堂会举行了「主力爱家庭（INVEST IN FAMILY）」研讨会，讲员包括民建联领袖及不同界别的基督徒领袖。研讨会从不同角度讲述家庭、性等价值观问题。就在这次研讨会，我有少许观察，想与大家分享。
虽然民建联是这次研讨会的主办单位，但教会也十分配合。教会的积极态度，相信是被民建联的家庭政策所吸引。相反，其他的政党如民主党和公民党没有像民建联般高调推出重视家庭的政策，或因其家庭政策相对开放，导致教会与民主派的合作空间较小。
问题是，作为一个亲北京的政党，民建联在很多道德问题上都与基督徒的要求什远。从最近民建联主席马力关于六四问题的见解，可见民建联在诚实和施行公义方面的表现都欠佳。维系家庭和谐最重要的是每个家庭成员的个人品德和爱心，如果民建联的道德水平和识见是这样低的话，实在会令人怀疑该党支持家庭的动机和能力。
从这角度看，基督徒有权问，民建联是否一个信得过的合作伙伴？民建联是否只是在谋取基督徒的选票？教会与民建联的合作，甘心让这样一个政党的领袖站在神的殿中向基督徒演说，是否一个有智慧的决定？
教会在决定与民建联合作时所考虑过的因素，外人当然不得而知。但研讨会上一位讲员的演辞，却透露了个别基督徒领导决定参与这类政治活动时的思维。该名讲员表示，在本年三月，立法会通过了动议要求广管局撤回对港台《同志、恋人》节目的裁决，有见会议上有团体自称「代表基督徒声音」反对广管局裁决，其他团体也一面倒地反对，他思想作为基督徒能够做什么，于是联合了商人团契，收集支持广管局裁决的签名，结果两日一共收集二千多个签名呈交当局，比同志团体所呈交的签名多很多。
换言之，该名讲员参与政治活动的目的是要赢其他团体、要高调、签名要比人多、声音要比人响。我们基督徒经常挂在心中的以基督的心为心、以基督的爱去感化别人、以基督的牺牲去成就神的美意这些崇高精神，似乎都与这名讲员的行动沾不上半点关系。
其实，对于民建联整体价值观与基督徒信念之间的鸿沟，我相信教会不是不清楚的。但教会之所以选择与民建联合作，会否是因为教会觉得家庭这议题比起其他道德和公义问题都重要？这情况就好像美国基督徒领袖James Dobson及Chuck Colson等认为基督徒不应为全球温室效应表态，因为他们认为如果基督徒牵涉入温室效应的争论，就会在家庭、性、婚姻等议题上分心。换句话说，他们认为家庭是唯一重要的议题，除此以外，其他都是次要或不重要的。
相信不少基督徒都会认为这是一个颇为偏激的看法，事实上美国有很多基督徒都不认同Dobson和Colson的观点，美国有线新闻网络什至形容这事件为福音派的歧异。但我从一些网上论坛，就看到一些本地的基督徒也抱持着类似的逻辑，只不过将「温室效应」换成「民主」罢了。网上论坛其中一篇说：「民建联是少数支持『反对性倾向歧视立法』的政党，反观民主派却带头支持立法。我个人虽然支持普选和民主理念，但若支持同性恋的『性倾向歧视法案』获得通过，则其祸害比暂时未有全面普选更大更深远。」我的问题是：按照圣经原则，公平与公义相对于健康家庭真的是次要吗？根据在哪？
我不知道教会会不会继续向这些方向发展。但如果这趋势继续下去，教会就只懂为单一议题做盐做光，配以肤浅的思维，如以签名数字作为成败的指标，再与整体价值观跟基督徒相距什远的政党亲密合作，最终就只会沦为一个视野狭窄的压力团体。这情况将会是令人失望的，而教会只会逐渐失去其盐味和光芒。
