本年五月廿九日，民建聯在一間超級堂會舉行了「主力愛家庭（INVEST IN FAMILY）」研討會，講員包括民建聯領袖及不同界別的基督徒領袖。研討會從不同角度講述家庭、性等價值觀問題。就在這次研討會，我有少許觀察，想與大家分享。
雖然民建聯是這次研討會的主辦單位，但教會也十分配合。教會的積極態度，相信是被民建聯的家庭政策所吸引。相反，其他的政黨如民主黨和公民黨沒有像民建聯般高調推出重視家庭的政策，或因其家庭政策相對開放，導致教會與民主派的合作空間較小。
問題是，作為一個親北京的政黨，民建聯在很多道德問題上都與基督徒的要求甚遠。從最近民建聯主席馬力關於六四問題的見解，可見民建聯在誠實和施行公義方面的表現都欠佳。維繫家庭和諧最重要的是每個家庭成員的個人品德和愛心，如果民建聯的道德水平和識見是這樣低的話，實在會令人懷疑該黨支持家庭的動機和能力。
從這角度看，基督徒有權問，民建聯是否一個信得過的合作伙伴？民建聯是否只是在謀取基督徒的選票？教會與民建聯的合作，甘心讓這樣一個政黨的領袖站在神的殿中向基督徒演說，是否一個有智慧的決定？
教會在決定與民建聯合作時所考慮過的因素，外人當然不得而知。但研討會上一位講員的演辭，卻透露了個別基督徒領導決定參與這類政治活動時的思維。該名講員表示，在本年三月，立法會通過了動議要求廣管局撤回對港台《同志、戀人》節目的裁決，有見會議上有團體自稱「代表基督徒聲音」反對廣管局裁決，其他團體也一面倒地反對，他思想作為基督徒能夠做甚麼，於是聯合了商人團契，收集支持廣管局裁決的簽名，結果兩日一共收集二千多個簽名呈交當局，比同志團體所呈交的簽名多很多。
換言之，該名講員參與政治活動的目的是要贏其他團體、要高調、簽名要比人多、聲音要比人響。我們基督徒經常掛在心中的以基督的心為心、以基督的愛去感化別人、以基督的犧牲去成就神的美意這些崇高精神，似乎都與這名講員的行動沾不上半點關係。
其實，對於民建聯整體價值觀與基督徒信念之間的鴻溝，我相信教會不是不清楚的。但教會之所以選擇與民建聯合作，會否是因為教會覺得家庭這議題比起其他道德和公義問題都重要？這情況就好像美國基督徒領袖James Dobson及Chuck Colson等認為基督徒不應為全球溫室效應表態，因為他們認為如果基督徒牽涉入溫室效應的爭論，就會在家庭、性、婚姻等議題上分心。換句話說，他們認為家庭是唯一重要的議題，除此以外，其他都是次要或不重要的。
相信不少基督徒都會認為這是一個頗為偏激的看法，事實上美國有很多基督徒都不認同Dobson和Colson的觀點，美國有線新聞網絡甚至形容這事件為福音派的歧異。但我從一些網上論壇，就看到一些本地的基督徒也抱持著類似的邏輯，只不過將「溫室效應」換成「民主」罷了。網上論壇其中一篇說：「民建聯是少數支持『反對性傾向歧視立法』的政黨，反觀民主派卻帶頭支持立法。我個人雖然支持普選和民主理念，但若支持同性戀的『性傾向歧視法案』獲得通過，則其禍害比暫時未有全面普選更大更深遠。」我的問題是：按照聖經原則，公平與公義相對於健康家庭真的是次要嗎？根據在哪？
我不知道教會會不會繼續向這些方向發展。但如果這趨勢繼續下去，教會就只懂為單一議題做鹽做光，配以膚淺的思維，如以簽名數字作為成敗的指標，再與整體價值觀跟基督徒相距甚遠的政黨親密合作，最終就只會淪為一個視野狹窄的壓力團體。這情況將會是令人失望的，而教會只會逐漸失去其鹽味和光芒。
