电视剧集《师奶兵团》以高收视圆满结束，疯狂程度虽及不上席卷全城的《溏心风暴》，但已经有福音机构乘势邀请主角邓萃雯出席「师奶唔易做」分区布道会。不禁想知道《天水围12师奶》1里面那些真实的主角今时今日可有「电视捞饭」的福气？她们对剧情可会有共鸣？师奶并不遥远，每个人身边都最少有一个（我们的母亲），师奶的生活真的只是环绕老公、仔女、悭家、八卦，和斗威？
《天水围12师奶》在去年「国际消除针对妇女暴力日」出版，引起过社会的迴响，再版又加印，在商业上算是成功的。看过这本书的读者该不会忘记乐天的云姐，与丈夫离异之后，靠着八份家务助理的工作，一手带大四个儿女；精于数口的陆美娟为儿女打拼，并为能够杀出中环而感到骄傲；受尽丈夫十多年精神虐待的宋丽婵，结果患上抑郁症，也深感自己的悲剧祸延两个儿子；新移民媳妇赵千红因婆媳问题，同样患上情绪病；陈金玲的儿子啪丸索K，为了令他改过而大义灭亲，自己却因受尽困扰而失眠两三年；方玉兰嫁了香港人，本来在内地生活无忧，来港后反而迫于无奈要申领综援，最怕受人歧视；陈笑卿与一穷二白兼且中风的丈夫感情很差，最初也想隐瞒自己是综援户；不肯投降的张文燕，即使丈夫不济，仍努力参加再培训，坚持不拿综援；原本在内地是小学教师的黄雪珍，丈夫赋閒在家，只靠她工作，无论她再努力，仍无法超脱每下愈况的生活；邓晓蔓被丈夫骗去联名户口的百多万积蓄，唯有自力更生；邵洁莲为逃避丈夫的性虐待，搬进天水围之后，才终于脱离梦魇；李淑明为前夫背起了巨债，复要承受丧子之痛，对她来说：「坚强，非我所愿」。
谁敢说香港没有人活在水深火热之中？这群师奶毕生为家人而活，从她们不愿以真面目示人的背影里，我们可会看到受难的基督的印记？发生在她们身上的「故事」如何能够充实我们的神学省思？我们的福音又能否为她们带来「解放」？
妇女神学是解放神学（liberation theology）
女性受压迫的经历是妇女神学的起点，也是现今教会必须面对最大的挑战之一。有女性主义者说，整本圣经几乎都是男人在述说关于男人和他的上帝（一个男性位格的神？）的故事，即使剧情中偶有女性角色，但仍然是男人在说男人和他的女人的故事。最近由于《中大学生报》风波引起的集体投诉圣经事件，便暴露了旧约圣经里面的女性受到性压迫的「历史事实」。正统神学坚持神是无男女性别之分的，任何对神的称谓陈述充其量只是一种比喻，但当妇女神学家建议用中性什至女性位格来理解神不同的特质时，却被视为大逆不道。又例如就女性门徒（例如耶稣的母亲马利亚和抹大拉的马利亚）在早期教会的传道活动和领导家庭教会所担当的角色等问题，本地主流教会对平信徒的相关教导便远远落后于学术界多年来的研究和论争。
女性主义者这些诘问并非诉诸所谓「政治正确」，世界着名妇女圣经学者费许妮莎教授（Elisabeth Schüssler Fiorenza）便反问过：我们能够想像一个没有女性参与的早期教会吗？2然而，何以她们对基督信仰的贡献却彷佛完全湮没在新约正典里？所以她认为除非有其它的反面证据，否则我们必要先假设女性原来应有的位置在文本里被边缘化什或「编辑掉」了。
费许妮莎运用的怀疑诠释学（hermeneutics of suspicion）常被人以方法学的理由否定为先入为主和自圆其说的性别偏见，但其实她的批判释经学根本并非为寻求实证、客观、科学的「历史真相」才进行，而是有鑑于不得不从圣经文本的字里行间，几乎「明知不可为而为之」地尝试发掘那些两千年前已成绝响的女性声音，从而深刻反省同时潜在于我们信仰里面分别制宰和解放女性（以至一切受逼害的弱者）的不同可能性。
妇女神学是处境神学（contextual theology）
费许妮莎身体力行的「批判女性主义解放神学」（critical feminist theology of liberation）可以提供一些洞见，帮助天水围这班师奶去共同寻找她们的出路。
第一，虽然十二位师奶背后几乎每人都有一个「衰老公」，但我们不应把她们的遭遇串连成一篇「死佬列传」，因为这样等于把她们的不幸个人化、道德化，不单将女性所受的压迫化约为两性之间的敌我矛盾，更加暗地里重复着男权社会的一个迷思，就是以为嫁个好老公，父慈子孝，就是女人幸福的唯一寄托。
第二，费许妮莎的女性主义解放神学与拉丁美洲的解放神学最不同之处，就是她坚持女性必须不断反省自己在这个压逼她们的制度结构里面是如何地有份的（implicated），例如夫妻、母子、婆媳间的冲突和困局有时正源于女性对代代相传的家庭权力分配和性别分工的内化，「家家有本难念的经」的心态亦令女性甘心做一个自我牺牲的受害者--此亦是费许妮莎大力批评主流基督论里面标榜耶稣作为顺服的受苦仆人（Suffering Servant）的那种意识型态。
第三，每一个女性所受的压逼既有其独特性，也有其普遍性，她们个别的处境是多重不平等的权力和财富分配交织而成的历史产物。「妇女问题」固然不能抽离于场景，但场景本身也不能抽离地被视为单纯的「外在」因素。天水围之所以成为「悲情城市」固然有其政策、结构和规划的原因，然而一个住在天水围的单亲母亲要面对的问题和限制，跟另一个住在九龙市区的单亲母亲可以很相似，但也可能截然不同，那些所谓「外在」因素其实「内在」于人的存在境况。
妇女神学是身体神学（body theology）
反过来，我们从天水围师奶的身上学习到福音的内涵。她们即使过着「非人」的生活（也就是解放神学所讲的nonpersons），也不甘心被同情，她们亦没有争取什么社会公义，只求家人生活安定，她们更不稀罕社会的施舍，不需要别人「口袋有馀」的同情。她们令我们看到传统福利主义论述的贫乏，或者工运社运策略的不足。
犹太哲学家Avishai Margalit3曾经提出过，主流政治哲学里面对于公义的探索仍停留于针对分配的公义（distributive justice），但除了公义、自由和平等以外，可能有另一个更逼切的社会理想：就是如何让人与人能和平共处。他说在一个文明的社会（a civilised society）里，我们可以期望人不会互相践踏、随便侮辱别人；但我们更需要追求一个让人活得有尊严的社会（a decent society），就是它的制度不会有系统性地去侮辱人。
难怪福音书里面的耶稣会被看成一个女性主义者4，除了因为他的言行教导完全违反当时社会对女性的规範和歧视，更因为他与血漏的妇人、死而复活的闺女、井边的撒玛利亚妇人、行淫时被拿的妇人，尤其是那个用眼泪、头发和嘴亲耶稣的脚的有罪女人（太九：18f；约四：5f，八：1f；路七：36f）等的身体接触。他用自己的身体去回应刻划在女性身体上的苦难，彻底地挑战和否定令人与人互相异化的禁忌，将社会亏欠她们的尊严偿还给她们。奈何到四福音成书的时候，她们又都变回了无名的女子！我们没有按主耶稣的吩咐记念她（们）（可十四：9）！
妇女神学是盼望神学（theology of hope）
最后，费许妮莎可会有什么鼓励说话给天水围的师奶呢？继续不断克服自我封锁孤立，勇敢地、堂堂正正地活出她们「师奶」的样式！因为，「师奶」的这个身份认同令她们站出来，令她们走在一起；在访问和小组讨论的过程里她们什至可以胜过自己的心理障碍，向别人透露最羞于启齿和不光彩的一面。她们以自己的身体来颂赞的，并非是共同承受的苦难，而是以之对抗苦难的盼望；即使这个由男权所创造掌管的世界折磨她们，她们对这个世界也不绝望。当连天水围的居民也怕被自己人「唱衰」、怕被标签的时候，这种姊姊妹妹在逆境中的团结（solidarity）尤其难能可贵，此亦正正是妇女神学奋斗的目标之一！
