【时代论坛讯】基督徒学会于六月八日晚举行「社会的性、道德与言论自由」讲座，讲员包括岭大哲学系助理教授卢杰雄、律师庄耀洸及岭大文化研究系助理教授梁旭明，约有四十人出席。
卢杰雄指出，教育制度没太多合理空间讨论性：「若我们讨论性的哲学（philosophy of sex），或谈论性行为，便会被批评哗众取宠。而时下所谓的严肃谈性，却只局限谈生物学和引用研究数字。」他进一步指，社会需要把「性」的讨论正常化：「性其实是人生问题，就像人会问生存、工作的意义。」
卢杰雄再而批评大众的思考毛病：「我们的讨论都建立在二手资料上。」他举例指「人兽交」、「乱伦」等广为引用的字眼，其实与原文不乎，而「想或不想跟某某动物做爱」和「人兽交」又是两种不同概念：「因人们不求证，所以思考便建基在偏见上。」卢杰雄又表示，放弃以公共讨论解决社会冲突，事事诉诸认受性不足的政权不是合适做法；同时，他认为道德指控应有充足理据，不能只诉诸感情，若然理据不足应宽容以对。
庄耀洸指出，《国际公民及政治权利公约》要求（下称公约），政权处理有关言论的法例，要待以宽松的标准。因此在这原则下，《淫亵及不雅物品管制条例》（下称淫审条例），有违公约有关言论自由的第十九条：一、上诉困难，妨碍表达：由于淫审处在不公开评定级别的部分和理据的情况下，评定具法律效用的首次评级，结果被评审者上诉时，根本没法知道自己所犯何事，便要为被评物品澄清。庄耀洸指这是把司法机关解释淫亵或不雅的责任，推到表达者的身上，令言论自由受阻。二、条例空泛，无所适从：公约指言论自由附带责任，但要由清晰法律所限制。可是一来淫审条例字眼没明确定义，二来淫审处也没有书面评级报告，解释评级理据，无论市民需要法律谘询，或者评审委员需要参考案例，也无例可援，令评审没贯彻准则。庄耀洸最后评说：「任何守法的人，若要守的法含糊不清，结果必是不停对自己所作所为疑神疑鬼。」
梁旭明则批判传媒的角色混淆：「传媒僭越成了审判官。」她分析某些报纸一开始便刻意把学生描述成死不认错的形象，后来学生在论坛上流泪，便改写成温情故事，再加上「终于认错」的注脚，便把心目中的故事自圆其说：「报纸只不断把当事人人格化，描述成传媒自己心目中故事的主角，同时进行了审判，而不是提供资料供读者判断。」同时，她也批评某传媒在事件中借机不断指骂同业，其实是五十步笑一百步，同时也把客观报道的原则抛诸脑后。
（http://www.christiantimes.org.hk/，时代快拍，2007.6.11）
