【時代論壇訊】基督徒學會於六月八日晚舉行「社會的性、道德與言論自由」講座，講員包括嶺大哲學系助理教授盧傑雄、律師莊耀洸及嶺大文化研究系助理教授梁旭明，約有四十人出席。
盧傑雄指出，教育制度沒太多合理空間討論性：「若我們討論性的哲學（philosophy of sex），或談論性行為，便會被批評嘩眾取寵。而時下所謂的嚴肅談性，卻只局限談生物學和引用研究數字。」他進一步指，社會需要把「性」的討論正常化：「性其實是人生問題，就像人會問生存、工作的意義。」
盧傑雄再而批評大眾的思考毛病：「我們的討論都建立在二手資料上。」他舉例指「人獸交」、「亂倫」等廣為引用的字眼，其實與原文不乎，而「想或不想跟某某動物做愛」和「人獸交」又是兩種不同概念：「因人們不求證，所以思考便建基在偏見上。」盧傑雄又表示，放棄以公共討論解決社會衝突，事事訴諸認受性不足的政權不是合適做法；同時，他認為道德指控應有充足理據，不能只訴諸感情，若然理據不足應寬容以對。
莊耀洸指出，《國際公民及政治權利公約》要求（下稱公約），政權處理有關言論的法例，要待以寬鬆的標準。因此在這原則下，《淫褻及不雅物品管制條例》（下稱淫審條例），有違公約有關言論自由的第十九條：一、上訴困難，妨礙表達：由於淫審處在不公開評定級別的部分和理據的情況下，評定具法律效用的首次評級，結果被評審者上訴時，根本沒法知道自己所犯何事，便要為被評物品澄清。莊耀洸指這是把司法機關解釋淫褻或不雅的責任，推到表達者的身上，令言論自由受阻。二、條例空泛，無所適從：公約指言論自由附帶責任，但要由清晰法律所限制。可是一來淫審條例字眼沒明確定義，二來淫審處也沒有書面評級報告，解釋評級理據，無論市民需要法律諮詢，或者評審委員需要參考案例，也無例可援，令評審沒貫徹準則。莊耀洸最後評說：「任何守法的人，若要守的法含糊不清，結果必是不停對自己所作所為疑神疑鬼。」
梁旭明則批判傳媒的角色混淆：「傳媒僭越成了審判官。」她分析某些報紙一開始便刻意把學生描述成死不認錯的形象，後來學生在論壇上流淚，便改寫成溫情故事，再加上「終於認錯」的註腳，便把心目中的故事自圓其說：「報紙只不斷把當事人人格化，描述成傳媒自己心目中故事的主角，同時進行了審判，而不是提供資料供讀者判斷。」同時，她也批評某傳媒在事件中借機不斷指罵同業，其實是五十步笑一百步，同時也把客觀報道的原則拋諸腦後。
（http://www.christiantimes.org.hk/，時代快拍，2007.6.11）
