笔者所召集的「道德已死？──德性生命的再思」六场座谈会，已于四月十一日结束了。
追述这个座谈会的起源，是我和几位同道从中国人社会的腐化说起。众目共睹，台湾的政局变成荒诞不经，以致民心失调。……中国大陆经济起飞，涌起暴发户的价值观，加上遍地官商勾结贪污剥削平民……香港市面繁荣进步，但贫富悬殊愈加利害，愈多人追逐财富，愈多人注定落空，社会不可能安稳。……哪里还有仁义？哪里还有正人君子？
我和友人们这样唏嘘一番，但咱们却不是愤世疾俗的一群。不错，我们发问：道德是否已经变成死灰？然而人的德性有没有复燃的可能？
我一时心血来潮，一口气撰草了一连串的讲题，作为一个小型研讨会的议程。我跟着联络多几位有学养而有社会承担的友好，谘询他们的意见，他们都一一赞同我的关怀，并认同讨论的内容，只是开会形式及时间安排有待商榷。修改之，再拟定一系列的公开讲座，分六堂举行，每周一晚，每次由两人对论，另人轮流作主持。《时代论坛》乐于借出地方，负责宣传及事务。我顿时欢迎《时代论坛》的朋友的协助，不但地点适中，并且中心可帮助接触教会及院校外的在职专业人士。他们还提醒我，不要只是讲、讲、讲，还要深入民心，最有所行动。
有拜资讯科技发达之赐，更重要的是，各人心灵沟通畅顺，一下子便安排了讲员并确定讲题及时间表。总题定为「道德已死？──德性生命的再思」──有意去刺激人去思想一个重要的课题。各讲员（共十二人）出席讲座一、二、三次不等（演讲之外，充当主持），我本人则出席全六次（讲两次、主持两次，其馀时间恭听），所以任何人都能够亲自体验全课程的进程，而我可以说，那是畅顺的，不单是畅顺，而且有演进，什至变化多端。
我不妨再次重温全课程的进程一下。
在时代（「现代」、「现代」、「前现代」）的纵横交错下，传统的伦理道德已被打得七零八落了，可有没有补回破旧宝物的可能？……其实文明社会不可无道德秩序，不可无德性的整全，即使是从较小的事情做起……原来品德伦理（既重品德又论伦理）自古已有（中、西文化），且珍品有之，有待重拾并发扬、刷新……政治也可设立道德规範并且政治人物也可有高人格，只是其间有无张力或有无协调的可能？……讲到德性──这里在玩弄玄学抑或寻求切实的学问？
论述有时可能进入过高或太深的层次，但我所得的印象是，讨论不致于令人感觉沉闷。我的解释是，第一，每篇演词内容相当新颖；第二，有两人对论，确保交流，有问有答；第三，讲述不走入二分化的死胡同。
关于这第三点，在这里补充一下。神学界／学术界圈子里的讨论常被约化的对立所用，例如政教分离、母权反父权、俗世对立神圣等等。这个座谈会有一次到政治伦理，与其陷入政教分离的困局，不如从私德与公德的问题看，便较易明了信徒不可明哲保身，置政治道德规範于度外。另一次论及父权社会中建立的品德，如「君子」、「大丈夫」，与其攻击全盘父权社会，不如变通思维或改用词语，如「女中豪杰」，可保存女性同样可美男士的品德。又有一次，讲及「现代」人反对传统规範这些一成不变的为固定规律。流动的规範也可以是规範嘛！何必凡是规範都要被抛弃？这些都不是很了不起的论题，但因为讲者思维灵活变通，死结便迎刃而解了。
这个座谈会是不是很成功？我不敢说。第一，报名参加的人数不太多，只是十馀人，不过他们都是有教育水平的有心人，而且是专业人士，只要他们得到一点点的启发，那已经是很好的开端。第二，讲员的学养水准是够高的，可能有时他们过于学术化，未能处处传达令一般知识分子也明白的信息，不过，再说，只要听众听得懂一、两点，从而自发地开窍多几点，那已经不错了。第三，讲员是有普世教会精神（ecumenical）又是有跨学科（inter-discipline）的学人，而且是思想先进（forward-looking）的。他们都是我的忘年之交（我比他们都年长），我遇着这班视野远阔的青年学者，非常振奋（我亦为自己不甘落他们之而自豪），唯愿我们都不停留在讲、讲、讲的阶段，而能够进一步干、干、干！
（编按：上述座谈会的内容正由汉语基督教文化研究中心整理出版）
