前一阵子，FES与《时代论坛》合办了一个讲座，在答问环节，有人问到，圣经是否无误的问题。当时许立中先生的答案是圣经其实是一把「尺」，用以「冲量」不同人的「属灵经历、观点」等。所以，要说到圣经有「误」，则必须有另一把「尺」。（以上是笔者简化了的诠释，如有错谬，笔者愿负全责）。这的确是一个很有智慧的答案。笔者只想狗尾续貂，附和几句。
其实，这么多年来，都有很多人，曾经尝试用很多不同的「尺」，来「批判」圣经。事实却是，圣经本身就是批判。请不要误会，笔者并不是想借用几句圣经，然再说几句「帮助弱势社群，挑战特权阶级」之类的说话。这些话，有很多社区组织、政治团体可以说。笔者只想借用一点圣经，以及一些历史资料，浅谈「圣经就是批判」这点。
我们记得，在圣经中多次提及巴比伦。一般而言，我们会将巴比伦的「根」连到巴别（即「混乱」之意；创十一：9）。但历史中的巴比伦，真的这样「混乱」吗？
陈恒在《巴比伦的智慧》中说：「巴比伦就是古代的巴黎。」根据陈恒的考证，巴比伦在阿卡德语的原意是「上帝之门」，而且古代文献指出，巴比伦城内的街道四通八达，井井有条，是其中一个最早有「城市规划」的古城。Paul Bairoch教授在Cities and Economic Development一书中指出，巴比伦可能是第一个「以一城治一国」的国家。换句话说，巴比伦必然有非常有系统有效率的管理制度。事实上，美国的毕迈可牧师（Bike Bickle）亦即指出，巴别塔的兴建，在当时，根本就是管理、财务、技术等专长能结合在一起的巅峰。表面上看，巴比伦与「混乱」很难扯上关系。
这还不止，巴比伦约于公元前二五○○年，即比亚伯拉罕离开吾尔，进入旷野，还要早五百年，便已有制作肥皂的记载。巴比伦亦发展了以六十为基数的数字符号（今天一小时有六十分钟，一分钟有六十秒，便是这种「六十进数」的产物）。巴比伦亦有很多经济活动的记载。H. Saggs教授便记述了当时很多不同种类的商业条约（参The Greatness that was Babylon）。再加上九十米或以上的「通天塔」，七大奇迹之一的「空中花园」等，巴比伦真的似乎和「混乱」风马牛不相及。
「混乱」，似乎只有从属灵的角度去理解︰一个输出占星术的地方，却自称是「上帝之门」；一个企图建造高塔，去传扬自己，荣耀自己的城市，却给予一个错误的「应许」，让人误以为可以在那里找到上帝；一个在每扇门都写上不同神的名字的城堡，却除了尼布甲尼撒，没有一位统治者可以找到上帝。试问，这是否很「混乱」，很讽刺？！
事实上，旧约先知多次明明白白地讽刺巴比伦（譬如，以赛亚书十四：4-23；四十七：1-15；耶利米书五十：1至五十一：44等）。而这些先知说话，「批判」巴比伦时，巴比伦要不是「起之秀」，便是「如日方中」，巴比伦人纵使知道，大概也只会认为那些先知是「精神失常」。
人间的「批判」，往往是搜集了一定的理据，什至严谨的统计之，然对某个理论，或某个观点，作出攻击。
但圣经的「批判」呢？它并没有引述左派或者右派的理论──那时还未有所谓「左派」「右派」的存在──而是因着神的启示，预先宣告神在历史所定的「结局」──对于巴比伦来说，先是被裁定「混乱」，来是被裁定「荒凉」。这种宣告，就当时的资料而言，毫无事实根据可言，也大概得不到当时的所谓「主流学者」支持。但这种宣告，现时看来，却完全符合了事实。
亲爱的弟兄姊妹，如果我们真的要进行「批判」，那我们的起点，可能不是一间图书馆，或者一纸文凭──虽然图书馆跟文凭都很重要，而是回到圣经，回到个人的祷告──至少，以赛亚和耶利米是这样开始他们的「批判」的。毕竟，基督教中最重要的，不是「基督教精神」，或者「基督教哲学」，而是如今仍活着的基督自己。
