细阅《时代论坛》第一○一一期〈回应圣公宗同志争议，邝广杰吁对话替分裂〉的报道，笔者有以下感想。
「包容体制」的界限
邝牧师说：「圣公宗是包容的体制，我们有high church也有low church，即使大家对信仰有不同诠释，我们也能共存。为什么我们就不能在同性恋问题上找到一个共同基础？」报道继续说：「邝广杰认为各地圣公会应坐下倾谈，不应因有关问题而决裂。他个人亦不赞同普世圣公宗实行『两级制』的建议──有关建议是将会员分成两级，核心会员有投票权，在性道德上持开放立场的会员则没有投票权。」
「在性道德上持开放立场」这话很含糊，难以确定「持开放立场」的意思是什么。事实上，「开放」这词是很模糊吊诡的，既可指「开明」及且根本是合神心意的，但亦可以是「放纵私欲」的美化词和根本不是合神心意的。若普世圣公宗确是一直选用「在性道德上持开放立场」这类语意含糊的用语去思考或导人思考有关性道德的课题的话，则笔者会恐怕其称为在性道德上「可兼容化、可包容化」的体制，也能同时是一个「可模糊化、可纵容化」的体制（「可兼容人在性方面模糊与扭曲及违逆神旨意」的体制），与其他教会宗派的「包容体制」不相同。
同性给合、同志按牧、圣公宗
至于报道续说：「但他亦强调，婚姻的价值不能被贬低，他反对将同性结合（same-sex union）等同婚姻，也反对同性结合者领养子女建立『家庭』」，单从这报道看，未可知道邝牧师意思究竟是：他不反对「同性结合」；只是反对将「同性结合」等同「婚姻」；还是他同时亦反对「同性结合」。
若是前者，笔者则未能理解这背的神学，因为若有人认为与同性作性行为并非神不悦人作的其中一种事，他大抵应也不会反对「同性婚姻」，但若有人是认同「与同性作性行为是神不悦人作的其中一种事」的话，则他除了会反对「同性婚姻」，应也会反对「同性结合」及「同性结合祝福礼」，因为无论「同性婚姻」或「同性结合」都是会涉及与同性作性行为的。
然而若是者，则未可知邝牧师会否认为，尽管如此，圣公会（例如香港圣公会）也总应给予要去传讲「神其实并非不悦人作同性性行为」之道、要行「同性结合祝福礼」、要给「同志按牧」的堂会存立于圣公会的名下，否则便会违背主给我们要「合而为一」的教导呢？下面是不同的看法。
「合一」的真意
主耶稣说：「愿你们合而为一，像圣父和我合而为一」（约十七：11），意思是要我们合而为一地去活于神的旨意，及合而为一地去导人活于神的旨意，而不是合而为一地去扭曲神的旨意，或合而为一地去模糊神的旨意。事实上，并非任何「合一」都会是好的和应该的，亦并非任何「分裂」都会是不好和不应该的，就如新酒与旧皮袋要的也不是「合一」，而是「分开」（路五：37），及若硬要配上「合一」之言词，也只能看到是要混淆课题和视听。
「教会」是否不应「分裂」
关于「教会」是否不应「分裂」，笔者认为，在导人正确认识神及导人活于神旨意的教会总不应分裂，然而，可导人不正确认识神，又或可导人扭曲及违逆神旨意的「教会」却应作「分裂」。
若有人因为不清楚「合一」的真意，而套以「多元」、「包容」、「合一」等话，说教会总不应因为同性性行为的课题而「分裂」，笔者会感遗憾。但若有人是为要模糊或扭曲「神不喜悦人作同性性行为」的正意释经，而转移及混淆课题地去这样说的话，笔者却会感「模糊与扭曲神说话而使教会分裂的，却喊别人不要把教会分裂」之虚伪与双重标准。
我们不妨试想，假若说「同恩同志教会」本有三间独立堂会（堂会甲、乙、丙），但来有一堂会（譬如说堂会丙）的牧者与执事有机会明白到「同志释经」是如何歪曲了圣经相关经文及上下文的意思等而作牵强的解说，于是决意返回这些经文的正意释经，及传讲与「同恩同志教会」有别的信息，一方面向其会众道出按照圣经的正意分解，同性性行为确是神不喜悦人作的其中一种事，另方面亦鼓励其有同性性行为倾向的会友参与可有同性恋过来人一起同行，及能帮助他们脱离同性性行为捆绑之志愿专业团体的爱心辅导，而该堂会且与这志愿专业团体合作帮助其会友。则在这情况下，「同恩同志教会」该如何处理堂会丙跟其馀两堂会在这些方面的不同呢？
到时堂会甲和乙会否说「同恩同志教会是有多元性、包容性的教会」、「教会应合一，不应有分裂」、「教会应以对话替代分裂」及因此堂会丙既不需亦不该脱离于「同恩同志教会」呢？若这些话不是堂会甲和乙说的，而是堂会丙说的，则堂会甲和乙又是否应接受？若有人认为堂会丙应脱离「同恩同志教会」，和不应像作「无间道」般使人混淆和混乱，但另方面却称其他教会则不应因为同性性行为的课题而「分裂」，那便有双重标准。
「对话」与「分裂」
诚然，「盼以对话替代分裂」、「盼彼此在同性恋问题上找到一个共同基础」等话总不难说，然而也需进一步细想的是，究竟在这课题上，关键性的「共同基础」应是什么，以及若就这些基础确已有过坦诚及足够的对话，但始终都是不能相合，那又应该如何处理？不妨也用上面的例子细想。
若从上面的例子去想，可不难看到，在这个课题上的关键性「共同基础」应会有三：是否认同「同性性行为是神不悦人作的其中一种事」、是否认同「有涉及肛交或没涉及肛交的同性性行为都不是不宜或不能改变的倾向」及「怎样才是真的在按着神的爱和心意去爱同性恋者和双性恋者」。
若也从「分别为圣」的角度去想，可不难明白，于任何可关乎会否在导人扭曲及违逆神旨意而活的问题上，若教会之间确已有过坦诚与足够的对话，但始终都是不能相合的话，为了「分别为圣」（分开出来被神使用，及不使真道模糊）而作的「分裂」则其实是绝对有需要的和应该的！不妨再用上面的例子细想。
