虽然曾荫权还未正式宣布参选第三届行政长官选举，其选举办公室已开始运作。特首选举的提名期由二月十四日至三月一日，而由八百人组成之选举委员会正式投票则于三月廿五日举行。如无意外，将是曾荫权与梁家杰之争；当然，曾荫权竞选连任的机会什高（笔者愚见，绝对不会影响赛果）。
香港教会更新运动与香港基督徒学生福音团契及《时代论坛》合办「特首选举与香港教会」交流会，尝试提供一个言论空间，让当选的七位（现有两位因事未能赴会）可分享个人政治见解，并探讨教会与特首选举所引发的课题，作更深入的讨论。是次交流会也不会邀请特首候选人出席，作论坛式讨论。
笔者尊重有些堂会，从一开始就认为「选举还选举」，此类政治议题一概与教会无关。笔者也尊重有团体，杯葛此种「小圈子选举」为不民主与不公义，一于不参与，拒玩游戏。
但对于那些受目前选举游戏限制，要选择「有限度参与」的堂会、团体或信徒而言，我们就不能只在选举时刻，才「忽然政治」，或「突然民主」；或只求位置与名望之争，却毋须面向大公教会！笔者无权要求，或敢于奢望「基督教界别」选委要按着其代表之信徒，作为投票之取向。笔者早已撰文〈一人一票 vs. 一堂会一票〉（《时代论坛》第一○○○期，二○○六年十月廿九日），反对有团体以「一堂会一票」，作为选委投票的意向。但「基督教界别」选委既参与游戏，须要向信徒表明其个人投票背考虑的准则。要面向公众，而不是只面向特首候选人，是选委理所当然的责任。
然而，更为重要的是教会要思考，二○一二年及二○一七年行政长官的产生办法，教会中人可否就此讨论，而达成若干共识？就二○一二年，有建议增加选委会至一千二百人，也有提及一千六百人，更有要求是一人一票普选特首。「基督教界别」选委怎样看待这些不同要求？倘若未来行政长官的产生办法，仍沿用「小圈子选举」，或只是扩大了人数的小圈子，我们的取态是「拒玩」、「照玩」或是怎样办？倘若我们仍要进行「选举委员会基督教界别普选」，如何使此选举达致公平及公开，而不使投票机制倾斜于大堂会的候选人？教会内部的选举文化如何避免有利益冲突的情况？
有意见认为要困绑「投票」，但笔者反对此项做法，因为「困绑式」做法正与民主精神背道而驰。首先，「基督教界别」本身是多元化，也不是政治组织，根本没有一套政治取向，既有保守的，亦有开放的，且由不同政治取内的信徒选出，又怎可能要作「困绑式」投票？
笔者对上述提出问题，没有答案；重要的是在现今缺乏有诚信的政治领袖的处境中，我们所作的将对下一代有美好的示範作用。民主教育不只是在竞选期间，更在日常生活之中。当其他选委左闪右避，只向权力拉拢，不敢表明个人投票取向；「基督教界别」选委却可堂堂正正，大方地表明个人考虑候选人的准则；倘若真的「拣无可拣」，投「弃权票」又何不可？期盼关心政治的基督徒，出席二月三日晚上交流会，一起参与讨论，深化民主教育。
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.1.26）
