作者网址：http://homoissue.blogspot.com/
香港电台在去年七月的《铿锵集》，播放了一集名为〈同志‧恋人〉的节目，探讨同性恋及同性婚姻的问题。该节目引起了一些市民的不满，其中维护家庭联盟及性文化学会更高调地批评《铿锵集》偏袒同志运动。
这件事本来只是茶杯里的风波。可是，广播事务管理局却在日前以该节目鼓吹同性婚姻，因而不适合在合家欢时段播放为理由，向香港电台发出了强烈劝喻。事件引起了社会人仕的关注：毕竟一直以来香港电台的编辑自主一直是城中关注的热点，如今一个半官方的机构向港台发出如此强烈的警告，难免会触动市民大众的敏感神经。
诚然，港台的编辑自主并不应视为一免死金牌。可是，新闻自由乃是香港市民所珍惜的核心价值，是以广管局在发出劝喻前，必须审视其理据是否充分，免得惹上瓜田李下之嫌疑。
是次广管局发出劝喻的理由，是该《铿锵集》节目内容偏颇、鼓吹同性婚姻。可是这些理由成立吗？首先，我们需要反思何谓公正的报导。倘若公正的报道，是指每一集《铿锵集》均需以「各打五十大板」的方式作出报道，那是不切实际的。要在一个不足半小时的节目内，将一件复杂事件的来龙去脉完全呈现，纵是可行，亦会对报道的深度造成负面的影响。
传媒的责任，是尽可能地去报道事实的真相，而不是去为迁就节目时间的限制而简化真相。在一些复杂的讨论中，传媒若肯多花一些时间深入探讨一些少为人知的想法，是可以的、更是应该的。〈同志‧恋人〉当视为讨论的一部分，而非全部。而其中同性恋者的想法，对于大部分市民来说都是陌生的。而关于同性恋的讨论，亦是一个众说纷云的的复杂争议。〈同志‧恋人〉用近半小时深入探讨同性恋者的想法，是可以接受的。
深入探讨，不等于偏颇、更不是鼓吹受访者的想法。一个中肯的深入讨论，只会让受访者亲自呈现自己的想法，传媒本身则不会作出修饰及评论。在重温〈同志‧恋人〉这节目，笔者认为港台只是呈现真相，而没有鼓吹任何的私人意见。观众可以批评受访者的言论离经叛道，可是那并不是港台的错。
公平报道之要义，在于尽量呈现各面向的真相，而不是拘泥于「各打五十大板」的报道方式。而对某些声音作深入探讨，乃是在公平报道一些复杂事件时所难以避免的。事实上，在这次事件中高调投诉的维护家庭联盟及性文化学会，其言论常被视为偏颇，他们往往以言论自由作辩护理由。是的，他们有发表小众意见的权利，而传媒以深入探讨的方式让这些意见曝光，也是公平报道的一部分。且看他们这次会否为言论自由仗义执言，还是会为了封杀同志而支持广管局砸自己的脚？
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.1.26）
