想不到笔者草文〈争取公义较民主更可取〉，引发网上热烈的讨论，这也可看为本人对民主教育的贡献。笔者认同民主的理想，也支持本港尽快落实「双普选」；并肯定民主与公义是互补而非对立的。
笔者的政治神学深受积依路（Jacques Ellul）影响，九三年安息年假维真学院进修，修读一科就是由他门生David Gill教导有关他的神学思想，本港较为人认识的唐慕华（Marva Dawn） 亦深受积依路思想影响。有兴趣了解积依路，可细读陈培德于《旷野杂志》写了一篇不错有关积依路的介绍。
法国出身的积依路，曾参与公职，对马克思及西方民主思想有一定的认识，他看所有政治观念只可作为相对的意识形态，而不能绝对化为真理，而这正是笔者对民主的理解。无疑，公义（或正义）与民主有相同或接近的成分；但公义作为构成一切伦理关系的必要原则，却较民主更为可取（笔者只作比较，不是对立）。正如公义与公平（fairness）、公义与平等（equality），在概念方面较民主更为接近，但平等不一定等同公义。
笔者只想指出过去二十年以来，本港从事社运的基督徒在民主讨论方面已有不少；然而只透过西方民主理论的入手方法，却难以在教会内部生根成长；其中之一可能是我们只偏重理想的民主政制（或社会），却少了对公义的深入反思。笔者看公义的素质，圣经内的教导多的是；而笔者看信徒只要坚守正义，才对民主的进程有所帮助。
再就现实政治探讨，有民主的政府不一定保证公义（这不表示不要民主），试看布殊发动伊拉克战争，笔者曾撰文斥之为「不义之战」；又如台湾有民主选举，但陈水扁却明显是歪曲正义。圣经对任何形式施政者的要求是一致的，如君王施政要秉行公义（诗七二：1-2），而保罗看当时的罗马帝国「是上帝的用人，是伸冤的，刑罚那作恶的」（罗十三：5）。积依路看所有政权的发展，根本不是民主与否的争论，乃是透过「科技专权」，朝向权力中央化，而「宣传」（即媒体）成了施政者的武器。积依路不愧为跨越时代的先知，他的先见正反映在当今的政权，而他接近「无政府」的政治理想，当今也多了人认同。
当教会内部也不讲正义，或行公义；期盼堂会或信徒「忽然民主」（如李泽楷等），也是缘木求鱼！正因地上所有政权远离正义的标准，信徒才发出公义的呼喊（启六：10），而终极的敬拜肯定了主的公义管治（启十五：3-4；十六：5-7；十八：5-6）。终末论不是信徒逃避履行公义的空想，乃是成为了我们将来问责的必要（太廿五：31-46）。
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.1.5）
