今次选举方法，再次使用一九九八年时的「教内普选」方式，教会界内外都很留意候选人的背景、意向和不同堂会的反应（如：会否设立票站），与以往有何差异。
首先，今次有超过一百八十间堂会设立票站（笔者注：为何会有老人院设票站？），当中包括好些福音派教会。相比于九八年的反对或有保留的态度，似乎是很大的转变。可是，我们知道，以选举委员会方式去选出特首，公信力问题始终未解决。就政教关系和选举程序而言，相信不少的教会领袖依然觉得，选出所谓的基督教界选委，都仍然极具争议性。
所以，本人相信今次较多教会愿意设立票站，其实只是一个务实的安排，这种转变背后未必涉及神学或政治立场的改变。堂会更广泛的参与，让一些本于基督教价值而参与政治的信徒，有更广阔的平台去反映他们的诉求，在社会上发出不同的声音，参与者也在其中得着政治的历练。就堂会内部来说，设立票站也表明教会愿意教育、鼓励信徒履行公民责任、关心社会政治，为肯定投票意义的信徒提供方便。今次一些候选人借着登报、互联网和亲身的接触，直接面向社会与信众，相信已在教会内外传递了一些信息、产生了一些果效。不过，今次选举准备功夫太迟起步，影响动员与教育的果效，而在选民身分核实和票站运作规範上未能标准化，又完全不设票站监察，则令公信力大损。若果当中发生草率或违反常理之事，足以令良好意愿的参与蒙羞。
此外，是次选举很需要神学的反思和检讨跟进的，就是有不少候选人乃由堂会、宗派及联会机构提名（当中好些也当选了）。问题是这些非由个人提名的选委，他们提名特首候选人和投票选特首的决定，是否代表该堂会、宗派或联会呢？若果说是的话，那岂不变成有关教会或教会机构的政治表态？若果说不是的话，那为何不是用个人提名的方式？再者，有当选人在选前曾公开提出以「一堂会一票」来决定自己在选委会的投票取向，其效果是变相地要该联会的会员堂会作出政治表态，其过程和结果将带来怎样的伤害？
教会本身的超然性，是她在政治上发挥正当的影响力之关键所在。教会领袖和信徒在政治参与中必须保持纯全、正直，逃避权力的试探和诡诈；教会机构和堂会在统筹和执行选举事务时，必谨慎、公正和具问责性。选举已完，但我们的政治课尚未完成！
相关资讯：选委会基督教界别普选二○○六专辑
