今次選舉方法，再次使用一九九八年時的「教內普選」方式，教會界內外都很留意候選人的背景、意向和不同堂會的反應（如：會否設立票站），與以往有何差異。
首先，今次有超過一百八十間堂會設立票站（筆者註：為何會有老人院設票站？），當中包括好些福音派教會。相比於九八年的反對或有保留的態度，似乎是很大的轉變。可是，我們知道，以選舉委員會方式去選出特首，公信力問題始終未解決。就政教關係和選舉程序而言，相信不少的教會領袖依然覺得，選出所謂的基督教界選委，都仍然極具爭議性。
所以，本人相信今次較多教會願意設立票站，其實只是一個務實的安排，這種轉變背後未必涉及神學或政治立場的改變。堂會更廣泛的參與，讓一些本於基督教價值而參與政治的信徒，有更廣闊的平台去反映他們的訴求，在社會上發出不同的聲音，參與者也在其中得著政治的歷練。就堂會內部來說，設立票站也表明教會願意教育、鼓勵信徒履行公民責任、關心社會政治，為肯定投票意義的信徒提供方便。今次一些候選人藉著登報、互聯網和親身的接觸，直接面向社會與信眾，相信已在教會內外傳遞了一些信息、產生了一些果效。不過，今次選舉準備功夫太遲起步，影響動員與教育的果效，而在選民身分核實和票站運作規範上未能標準化，又完全不設票站監察，則令公信力大損。若果當中發生草率或違反常理之事，足以令良好意願的參與蒙羞。
此外，是次選舉很需要神學的反思和檢討跟進的，就是有不少候選人乃由堂會、宗派及聯會機構提名（當中好些也當選了）。問題是這些非由個人提名的選委，他們提名特首候選人和投票選特首的決定，是否代表該堂會、宗派或聯會呢？若果說是的話，那豈不變成有關教會或教會機構的政治表態？若果說不是的話，那為何不是用個人提名的方式？再者，有當選人在選前曾公開提出以「一堂會一票」來決定自己在選委會的投票取向，其效果是變相地要該聯會的會員堂會作出政治表態，其過程和結果將帶來怎樣的傷害？
教會本身的超然性，是她在政治上發揮正當的影響力之關鍵所在。教會領袖和信徒在政治參與中必須保持純全、正直，逃避權力的試探和詭詐；教會機構和堂會在統籌和執行選舉事務時，必謹慎、公正和具問責性。選舉已完，但我們的政治課尚未完成！
相關資訊：選委會基督教界別普選二○○六專輯
