基督徒学会于十月廿七日发表文章反对基督教选委教内普选，文中强调的理念是该会坚持一人一票选特首，而「选委会选举」既是这种小圈子选举，就有违上述理念。
本人觉得上述理论似是而非，只是消极而不切实际的宣言。
首先，主办和参加这次教内普选的人，基本上都反对小圈子选举，赞同一人一票选特首。同时，我们也认为现行以八百位选委选举特首的安排绝对欠缺公，因为
——有部份选委是由特首委任或自然当选，在选新特首时，理所当然会偏帮政府；
——不少市民身兼多个届别的选民身份；
——个别界别的选委人数，与该届别有资格当选民的人数不成比例；
——不少市民未被归属于现有的任何选委界别，如：未受洗加入教会的信徒，没有资格在基督教界别投票。
上述首项关于委任选委的安排必须废除；至于选民身份数量不设限的做法，也应改为「一市民一选民」的制度；个别界别的选委人数，与该届别有资格当选民的人数，也必须按比例而设额；所有市民都应归属其中一个选委界别——若完成了这些「拨乱反正」的改革，而每个界别内挑选「选委」的选举，都是按「一人一票」的普选方式进行，这样的选举便类似美国人选总统时，以「选举人票」方式进行普选，大概已符合大多数争取普选的香港人的要求。
由此可见，现存特首选举制度的弊端，只是集中出现在那「小圈子选委」部份成员被选任的程序。而基督教界今次积极搞「一人一票普选」，就是可以抗衡这方面的程序错失，所以，是一项「积极」的功德，不应用「消极而过度保守的推理」来反对。因为，这种源于「以偏盖全」思维的反对，也可算是「因噎废食」，其弊端更是使信徒平白错失了一次鼓励教会参与政治普选的良机，也令基督徒少了一次机会亲尝普选滋味及「操练」对政治普选的参与。
基督徒学会亦「质疑教内普选的技术性问题，例如：选民有可能分别在堂会和公开票站重覆投票，」事实上，这的确是要设法改良的，但是，那也正好说明我们对普选过程的陌生，急需「操练」。
至于说「个别堂会既提名候选人又设立票站，或会造成利益冲突，使有关选举难以符合公平、民主的准则。」我却认为这是吹毛求疵的批评，因为，以一般民主社会的普选情况来看，若某候选人是某大工会或大商会的着名领袖，他在「一人一票」的选举制度下，也必然有这类「利益冲突」，难以逃避民主普选的其中一种「后遗症」。
基督徒学会「认为协进会应放弃所有选委会席位」，这一点我也不敢苟同，原因是若从数学的角度计算，若基督教界别退了出来，这「小圈子」便变得更小了，更方便当局进行它的政治游戏，那我们不也成了「助纣为虐」的一群？
事实上，民主阵营中的保守派，大都没有退出立法会的「功能组别选举」，这正好说明基督教界这次发动及参与以普选方式进行的选委选举，并非「标奇立异」或偏离民主正道。
总的来说，我们民主派的基督派不应因保守程度略有差别而互相批评论断，更不该在选举前夕扰乱选民心思，只应「事前」善意提出意见分歧的议题，作私下或公开讨论，让选民聆听双方面的理据，那才算「公平」。
至于这次界内普选，众教会更应从旁「协助进步」，鼓励及利便更多信徒很容易参与其中，务使这个难得一遇的选举，能成为真正的「普选」，诚心所愿！
（本网站欢迎各候选人将竞选资讯送来发放，让选民有更深入的了解，知所选择，来稿将集中本网站教内普选专辑「竞选资讯」一栏发放。资讯请附联络人姓名及电话，电邮至：[email protected]）
