职场伦理问题
《时代论坛》九九四期的〈全心信箱〉中，一位自称曾经读过神学和在教会事奉，现在任职信差的读者问李牧师：在近期的偷拍风波中，他派送《壹本便利》杂志是否不对？
问题背后的重点，是在职场中怎样处理个人道德观与工作要求之间的冲突。李牧师的回应已经很精要的指出了答案，就是这读者无需为杂志的内容负责，但是如果他长期要派这类刊物而觉得不安，他可以考虑转工。不过，或者因为篇幅问题，李牧师并没有解释为什么这原则是合理的，我在这里毛遂自荐，补充一下。
任何职业都有一定的守则
职场伦理的一个原则，是任何职业都会有自己的专业守则，这其实只是「专业（professionalism）」一词的其中一个定义。在生活中，我们对每一个职业都有一定的期待，假设当中的从业员会跟随某些行为标准。多数家长不会接受一个老师在放暑假时去澳门赌场做兼职派牌，虽然这是完全合法的；相信绝大部分教会会众也不会接受一个牧师去参加《残酷一叮》比赛，扮许冠杰唱〈双星情歌〉，虽然这不单是完全合法、更没有什么不良成分。
有一些职业，例如医生、律师、军队、警察等，他们的守则是很清楚明文写下的，也有一些职业是没有白纸黑字的守则，但是只要询问一下，社会上对这些职业的期望还是有很强的共识。对信差这个职业，社会会期望从业员会遵守这几个原则：一、准时将要送的文件送到收件人手上；二、不会偷看文件的内容；三、尽力保护文件的安全等。对任何商人，社会会期待他们：一、对所有顾客一视同仁；二、不会「趁火打劫」而在有机会的时候加价以谋取暴利；三、提供稳定质素的服务和货物等等。
现代社会的有效运作，是基于这些守则的存在和基本上被各行业的从业员遵行。假如你要寄信到日本，而邮差对日本很不满，他也不能不处理这邮件，什至不能故意将这信放最后才处理，否则的话，你还有信心寄信吗？
你上街购物的时候，也不希望有公司突然对你说：现在第三世界有很多人活在饥饿中，你却珠光宝气，所以我决定不做你生意、或者收你三倍价钱来支持宣明会的工作。即使这商店卖的只是很普通的物件，可以走过几间商店就买到的，这样的服务也是不能接受，因为这会令到整个社会的交易成本升高到一个不能接受的水平──在这样的制度下，商业资讯变得没有任何价值了，每一个交易都要从零开始新的搜集资料、建立接触点、谈判议价等，后果就是完全混乱。
当个人道德观与专业守则冲突的时候
我们要处理的问题，是当个人道德观与专业守则冲突的时候，我们会怎样解决？以下是一些基本的原则：
一、在未就业前就已经知道有核心价值的冲突
如果在选择一个职业之前，就已经知道这职业的核心要求和自己的道德价值有冲突，符合道德的做法应是不选择这职业。例如一个反对使用任何武力的和平主义者，就不应该去做警察，他不可以做了警察，到要和匪徒驳火的时候，才对同僚说：驳火是违反我的道德原则，所以我只能在后面为你们祈祷吧！一个反对输血的耶和华见证人信徒，也不应做医生（至少不应做急症科的医生，但是不接受急症科的训练，就不能做医生），然后当病人有需要的时候说：我的道德价值不容许我替你输血，但是这是为你好，使你可以进天国。
想一想，如果我们的社会有不肯驳火的警察、不会为病人输血的急症科医生、不处理寄去日本信件的邮差等，我们的社会会变为怎样？
二、在未建立雇傭或者顾客关系前，清楚的表明自己的立场
如果职业的要求和自己的立场有冲突，但是这些冲突不是很核心的事情，那么，另一个合符道德的做法就是预先表明自己的立场，和有什么是不会做的，如果雇主或者顾客接受的话，就可以在不违反自己道德的情况下，从事这职业或者提供有限的服务。
美国有一些非常保守的犹太人，他们现在还是虔诚的守安息日（星期五晚到星期六晚），这日连开火煮饭、开电掣也不可以，如果他们要做轮班的工作的话，他们会要求雇主接受他们不在安息日当班才肯受聘，当然，要每一个星期六休息，他们也需要付出一些，例如多在星期日上班，或者接受低一些的工资等。我现在每星期都在一个基督教社会服务机构的免费诊所做医生义工，我们声明不会提供任何和堕胎有关的服务或者资讯，也不会转介到提供这服务的医生，如果病人不接受这条件，他们需要选择其他的诊所。
三、在开始工作之后，才发现有冲突的存在
如果在工作开始之后，才发现自己的道德观和职业的要求有冲突，那么，最合理的做法是先完成要做的工作，然后再尝试为自己定位，也就是说，暂时需要将工作守则放在个人价值之上。
这个工作守则先于个人价值的结论是基于两个理由而得出来的，第一个理由是效益性的，前面已经解释过，如果任何商人或者雇员可以随时改变服务的条件，那么整个社会就不能有效的运作。但是，除了从效益的角度，还有一个更重要的道德理由，支持需要让工作守则行先。
伦理学上其中一个重要的理论，是社会合约论（Social Contract Theory）。这理论大致是说：我们生活在一个社会中，就需跟社会和其他的人士建立成文（explicit）或者不成文（implicit）的合约，规範了我们的行为。任何违反合约的行动就是不道德的。当我们选择一个职业的时候，我们已经和社会建立了一个合约：会提供什么的服务，单方面毁约就是严重违反道德的行为，所以，我们有责任首先完成要做的工作。
而「社会合约论」的根基正是圣经神学，整本圣经所记录的，就是神和人之间的合约──所以圣经才分为「旧约」和「新约」。守约，就是最重要的道德原则。
这并不是说我们必须继续做违背我们道德价值的事情，合约是可以改变的，当我们完成手上的责任后，如果因为个人价值发觉不能安心的工作下去，在双方同意的情况下，我们可以拒绝以后再做相似的工作。如果没有办法改变工作条件的话，那么就需要考虑改变工作了。
或者有人士会问，按照这样分析，雇员是不是一定「人在江湖、身不由己」，对目前任何不道德的要求都不能拒绝，最多是事后尝试不再参与呢？最常被提到的例子包括：雇员被要求带顾客嫖妓，可不可以拒绝？或者上司要求做假帐等等。其实，这些例子和上面的分析有很重要的分别：带顾客嫖妓、做假帐等，通常并不是工作守则的一部分，所以拒绝参与并不会构成违反社会合约的情况。
结论
上面的原则替怎样处理职场伦理问题提供了一个分析架构，在信差的例子中，如果按照这些原则来分析，李牧师的答案就是合理的结论。
最后，我要强调一点：这样的分析方法并不是唯一的真理，社会合约论也不是伦理学唯一的理论，如果我们引用其他的伦理学理论，结果可能会一样，但也可能不同。重要的，是我们使用理性和一致性（consistent）的方法来处理伦理问题，而不是在个别的个案中，根据自己的主观价值来做决定。
（寄自美国）
