職場倫理問題
《時代論壇》九九四期的〈全心信箱〉中，一位自稱曾經讀過神學和在教會事奉，現在任職信差的讀者問李牧師：在近期的偷拍風波中，他派送《壹本便利》雜誌是否不對？
問題背後的重點，是在職場中怎樣處理個人道德觀與工作要求之間的衝突。李牧師的回應已經很精要的指出了答案，就是這讀者無需為雜誌的內容負責，但是如果他長期要派這類刊物而覺得不安，他可以考慮轉工。不過，或者因為篇幅問題，李牧師並沒有解釋為甚麼這原則是合理的，我在這裡毛遂自薦，補充一下。
任何職業都有一定的守則
職場倫理的一個原則，是任何職業都會有自己的專業守則，這其實只是「專業（professionalism）」一詞的其中一個定義。在生活中，我們對每一個職業都有一定的期待，假設當中的從業員會跟隨某些行為標準。多數家長不會接受一個老師在放暑假時去澳門賭場做兼職派牌，雖然這是完全合法的；相信絕大部分教會會眾也不會接受一個牧師去參加《殘酷一叮》比賽，扮許冠傑唱〈雙星情歌〉，雖然這不單是完全合法、更沒有甚麼不良成分。
有一些職業，例如醫生、律師、軍隊、警察等，他們的守則是很清楚明文寫下的，也有一些職業是沒有白紙黑字的守則，但是只要詢問一下，社會上對這些職業的期望還是有很強的共識。對信差這個職業，社會會期望從業員會遵守這幾個原則：一、準時將要送的文件送到收件人手上；二、不會偷看文件的內容；三、盡力保護文件的安全等。對任何商人，社會會期待他們：一、對所有顧客一視同仁；二、不會「趁火打劫」而在有機會的時候加價以謀取暴利；三、提供穩定質素的服務和貨物等等。
現代社會的有效運作，是基於這些守則的存在和基本上被各行業的從業員遵行。假如你要寄信到日本，而郵差對日本很不滿，他也不能不處理這郵件，甚至不能故意將這信放最後才處理，否則的話，你還有信心寄信嗎？
你上街購物的時候，也不希望有公司突然對你說：現在第三世界有很多人活在饑餓中，你卻珠光寶氣，所以我決定不做你生意、或者收你三倍價錢來支持宣明會的工作。即使這商店賣的只是很普通的物件，可以走過幾間商店就買到的，這樣的服務也是不能接受，因為這會令到整個社會的交易成本升高到一個不能接受的水平──在這樣的制度下，商業資訊變得沒有任何價值了，每一個交易都要從零開始新的搜集資料、建立接觸點、談判議價等，後果就是完全混亂。
當個人道德觀與專業守則衝突的時候
我們要處理的問題，是當個人道德觀與專業守則衝突的時候，我們會怎樣解決？以下是一些基本的原則：
一、在未就業前就已經知道有核心價值的衝突
如果在選擇一個職業之前，就已經知道這職業的核心要求和自己的道德價值有衝突，符合道德的做法應是不選擇這職業。例如一個反對使用任何武力的和平主義者，就不應該去做警察，他不可以做了警察，到要和匪徒駁火的時候，才對同僚說：駁火是違反我的道德原則，所以我只能在後面為你們祈禱吧！一個反對輸血的耶和華見證人信徒，也不應做醫生（至少不應做急症科的醫生，但是不接受急症科的訓練，就不能做醫生），然後當病人有需要的時候說：我的道德價值不容許我替你輸血，但是這是為你好，使你可以進天國。
想一想，如果我們的社會有不肯駁火的警察、不會為病人輸血的急症科醫生、不處理寄去日本信件的郵差等，我們的社會會變為怎樣？
二、在未建立僱傭或者顧客關係前，清楚的表明自己的立場
如果職業的要求和自己的立場有衝突，但是這些衝突不是很核心的事情，那麼，另一個合符道德的做法就是預先表明自己的立場，和有甚麼是不會做的，如果僱主或者顧客接受的話，就可以在不違反自己道德的情況下，從事這職業或者提供有限的服務。
美國有一些非常保守的猶太人，他們現在還是虔誠的守安息日（星期五晚到星期六晚），這日連開火煮飯、開電掣也不可以，如果他們要做輪班的工作的話，他們會要求僱主接受他們不在安息日當班才肯受聘，當然，要每一個星期六休息，他們也需要付出一些，例如多在星期日上班，或者接受低一些的工資等。我現在每星期都在一個基督教社會服務機構的免費診所做醫生義工，我們聲明不會提供任何和墮胎有關的服務或者資訊，也不會轉介到提供這服務的醫生，如果病人不接受這條件，他們需要選擇其他的診所。
三、在開始工作之後，才發現有衝突的存在
如果在工作開始之後，才發現自己的道德觀和職業的要求有衝突，那麼，最合理的做法是先完成要做的工作，然後再嘗試為自己定位，也就是說，暫時需要將工作守則放在個人價值之上。
這個工作守則先於個人價值的結論是基於兩個理由而得出來的，第一個理由是效益性的，前面已經解釋過，如果任何商人或者僱員可以隨時改變服務的條件，那麼整個社會就不能有效的運作。但是，除了從效益的角度，還有一個更重要的道德理由，支持需要讓工作守則行先。
倫理學上其中一個重要的理論，是社會合約論（Social Contract Theory）。這理論大致是說：我們生活在一個社會中，就需跟社會和其他的人士建立成文（explicit）或者不成文（implicit）的合約，規範了我們的行為。任何違反合約的行動就是不道德的。當我們選擇一個職業的時候，我們已經和社會建立了一個合約：會提供甚麼的服務，單方面毀約就是嚴重違反道德的行為，所以，我們有責任首先完成要做的工作。
而「社會合約論」的根基正是聖經神學，整本聖經所記錄的，就是神和人之間的合約──所以聖經才分為「舊約」和「新約」。守約，就是最重要的道德原則。
這並不是說我們必須繼續做違背我們道德價值的事情，合約是可以改變的，當我們完成手上的責任後，如果因為個人價值發覺不能安心的工作下去，在雙方同意的情況下，我們可以拒絕以後再做相似的工作。如果沒有辦法改變工作條件的話，那麼就需要考慮改變工作了。
或者有人士會問，按照這樣分析，僱員是不是一定「人在江湖、身不由己」，對目前任何不道德的要求都不能拒絕，最多是事後嘗試不再參與呢？最常被提到的例子包括：僱員被要求帶顧客嫖妓，可不可以拒絕？或者上司要求做假帳等等。其實，這些例子和上面的分析有很重要的分別：帶顧客嫖妓、做假帳等，通常並不是工作守則的一部分，所以拒絕參與並不會構成違反社會合約的情況。
結論
上面的原則替怎樣處理職場倫理問題提供了一個分析架構，在信差的例子中，如果按照這些原則來分析，李牧師的答案就是合理的結論。
最後，我要強調一點：這樣的分析方法並不是唯一的真理，社會合約論也不是倫理學唯一的理論，如果我們引用其他的倫理學理論，結果可能會一樣，但也可能不同。重要的，是我們使用理性和一致性（consistent）的方法來處理倫理問題，而不是在個別的個案中，根據自己的主觀價值來做決定。
（寄自美國）
