早前拜读胡志伟牧师关于教会阴阳失衡及男性事工的大作〈男士事工的挑战〉（《论坛》网站时代讲场，○六年五月廿六日）及《时代论坛》关于补添阳刚文化的社评（第九八八期），挑起我一些思绪。其实一直都有一些想法，无奈无暇形诸于笔墨。最近有幸有空将这些思想整理，寄寓于文字，与读者分享，不求下盖棺铁定之论，乃志于抛砖引玉，开拓新的属灵视域。
阴柔化的圣灵果子？
笔者信主已有二十多年，返华人教会也有差不多二十载。但是按笔者的经验及观察，每逢教会查经论到「圣灵的果子」，都不离加拉太书第五章耳熟能详的「仁爱」、「喜乐」、「和平」、「忍耐」、「恩慈」、「良善」、「信实」、「温柔」、「节制」，彷佛圣灵的果子就只有这九种。然而，一位灵命及性格成熟的基督徒，所结圣灵的果子真的就只有这九种吗？这九种果子能足够覆盖信仰生活所要求吗？是否可能还有其他圣灵的果子？若有的话，我们又怎样界定哪些是圣灵的果子，哪些不是？当教会关注阴阳失衡的当儿，探讨何谓圣灵的果子，哪些是基督徒应有的气质或德性便是责无旁贷了。
其实圣灵的果子不可能只有九种。新约圣经其他地方，虽没有像加拉太书一般直接论及圣灵的果子，但除非我们否定登山宝训耶稣所言的「怜悯」与「清心」，以及腓立比书第二章谈到耶稣的「谦卑」，认为这些都不是圣灵的果子，否则的话，圣灵的果子，基督徒应有的德性，就一定不只是加拉太书所列的九种。最少「怜悯」、「清心」、「谦卑」也是属于圣灵的果子。
可是，就算圣灵所结的果子不只此九种──因为包括「怜悯」、「清心」及「谦卑」等等，教会文化所高举的，都倾向于这些阴柔的气质。虽则新约圣经其他地方，如林前第十三章6节及腓立比书第四章8节，也谈到一些较「刚阳」的气质如公义的追求与真理的执着，但是整体来言，当论到圣灵的果子，教会所标榜的都倾向阴柔气质，特别是耶稣的柔和谦卑。加上加拉太书关于圣灵果子的经文，主要是阴柔德性，而新约其他地方，亦没有直接（或什少）将刚阳气质正式列为圣灵的果子，所以就基督徒的品性而言，教会往往塑造出一种阴柔的典範。
问题是，我们是否因此就可以说以基督耶稣为中心的信仰就是本质上（或必定倾向）阴柔的？所以教会若谈「刚柔并重」，便是离经叛道。我们不能因为教会女多男少，就自然而然改变教会文化迁就男性，而是当男士们来到教会，就要舍其雄风豪情，转为阴柔婉委，因为这才合乎基督徒应有的德性！
不是胆怯，乃是刚强
相信大部分读者都不会赞同这种推理，只有怜悯和谦卑是难以成事的。若要完成上帝交托的使命，一些特质如勇敢、果断是不可缺少的。提摩太性格较内向及容易胆怯，保罗就鼓励他要勇敢，不以福音为耻﹕「上帝赐给我们，不是胆怯的心，乃是刚强……的心」（提后一﹕7）。女性主义心理学家及伦理学家Carol Gilligan谈到女性擅长易地而处及建立关系网络。即使如此，我们做事也不能诸多顾忌。就算面对关系破裂，有些事情若该作的话，也不能优柔寡断，乃要勇往直前，果断去干。保罗因马可曾经「变节」决定不与他同行，因而与巴拿巴闹翻便是大家熟悉的例子。还有，缺乏正义意识，不分青红皂白的怜悯和信实，容易令自己什至别人受骗，容易纵容罪恶。所以「勇敢」、「果断」及「正义感」等等也是一个成熟基督徒应有的圣灵果子，刚阳德性是信仰不能或缺的。
话得说回来，基督徒的刚阳德性不应是出于血气或人的罪性。面对不公义的事情，用脏话光火毒骂在世俗眼中视之为等閒，且往往被誉为是大丈夫的表现。但很明显，对于有信仰的人，淫词妄语是不能出口的。圣经虽没有否定信徒可以发怒，但「不轻易发怒」似乎是基督徒的典範。在此意义上理解，就算以牙还牙，以眼还眼，不甘示弱，在世俗眼中是刚阳性格的表现，也不一定是基督徒应有的气质。
圣灵果子倒不是三位一体
纵然如此，我们还是要追问：我们怎样界定哪些是圣灵的果子或基督徒应有的德性？加拉太书第五章直接谈及圣灵的果子，当然容易定夺。但对于圣经没有直接点出的特质，我们又如何决定？我们是否有较清晰的标准去界定哪些应该是圣灵的果子或基督徒的品性，哪些不是？
按照亚理士多德的德性伦理（virtue ethics）进路，人的德性是发挥某些功能，就是让人能活得出一个美好的人生，令人达到幸福（happiness）的最终目的。引申到基督教信仰，德性或圣灵的果子是让信徒能活出上帝所定的美好人生，就是为信仰及福音而活，在世上能反映上帝的真、善、美性情。从这角度理解，何谓圣灵的果子，何谓基督徒的美德──无论是阴柔还是刚阳，就在于此特质能否反映上帝的真、善、美性情，能否让福音广传，能否促进文化使命，能否让别人看到自己，就像看到神的临在。在这意义理解，清心，对信仰专一；忍耐，为福音及文化使命受苦；勇敢，不以福音为耻，便是圣灵的果子，基督徒的德性了。相反的，一些不能令信徒活出信仰最终目的特质如怠惰，什至是自怜，便不会是圣灵的果子或基督徒的德性了。
以上所提供的界定的标准，诚然不是严谨的，但无论如何，我们仍然可以朝这方向思考哪些是属于圣灵的果子或基督徒的德性，而不是囿于「圣经有说，所以就有；圣经没有说，所以就没有」这种非白即黑的封闭式思考框框当中。「圣灵的果子」这真理，有别于「三位一体」的真理， 是可以在后世有所添加或补遗的。新约作者没有有系统及整全发展基督教的德性伦理，并不代表一些（刚阳）气质如果断、什至是合乎中道的自豪感（不是指骄傲），不是圣灵所结的果子。若教会认真要补添刚阳文化，那么就不能抱残守缺，乃要冲出传统固有的思维樊篱，敢对圣经再作诠释。否则的话，补添刚阳文化会缺乏信仰的「合法性」，容易沦为因时制宜的策略，或只是纯粹反映民间智慧什至是「术」的市场要求而已。
（寄自美国。作者为美国华盛顿大学哲学博士，专攻伦理、政治哲学及欧陆哲学，为基督教人文学会创会成员之一。分题为编者所加。）
