【时代论坛讯】就上诉庭于九月二十日接纳原讼庭法官夏正民以性倾向歧视等理由，裁定禁止廿一岁以下、十六岁以上男性与男性肛交的法例，是剥夺男同性恋者进行性行为的权利，违反《基本法》及《人权法》，驳回政府的上诉，明光社昨日发表声明，对此裁决深表遗憾。
明光社希望特区政府会就有关裁决提出上诉并修订条例中不清晰的地方，以免高危的肛交风气在心智未完全成熟的青少年之间蔓延。该社又表示由于法例影响深远，现发起登报联署行动，要求政府听取公众意见及提出上诉。
联署费用为教会/团体200元，个人20元。登报联署后若有剩馀款项，将拨作往后的相关跟进工作，并请于十月十六日中午前传真或电邮回该。有关声明将于十月底前刊登报章，详情请留意明光社网页。
联署声明内容如下：
漠视肛交风险 危害青少年人
要求政府听取公众意见及提出上诉
我们尊重法治，但法官亦须尊重社会的伦理道德、公共卫生，以及青少年的福祉！
肛交乃高危及具争议行为，政府应交由公众讨论并向终审法院提出上诉！
9月20日，上诉庭接纳原讼庭法官夏正民以「性倾向歧视」为理由，裁定禁止21岁以下、16岁以上男性与男性肛交的法例，是剥夺男同性恋者进行性行为的权利，违反《基本法》及《人权法》，驳回政府的上诉。对此我们深表遗憾，希望特区政府会就有关裁决提出上诉并修订条例中不清晰的地方，以免高危的肛交风气在心智未完全成熟的青少年之间蔓延。
我们认为：
一、不应漠视肛交的高危，将肛交与阴道交划上等号
法律应反映社会大众的伦理道德，肛交本身是高危行为，对身心构成伤害，所以法律给予更严格的规限并无不妥。从生理角度，肛门的设计不是用来性交，而肛交者，尤其是受纳的一方，
比正常人更易出现直肠癌、失禁、腹泻、肛裂、细菌入血等问题，这并非戴上安全套就能避免。此外，根据卫生署资料，过去几年男男同性恋感染爱滋病的数字不断上升，以机械式的平等观念，将肛交与阴道交划上等号而漠视其风险，对公共卫生将构成严重影响。
二、问题重点应在肛交行为的风险而非歧视同性恋者
过往当一些社会人士强调肛交的高风险时，一些同性恋团体便强调很多男同性恋者都不喜欢肛交，而会选择口交及互相手淫，但当他们这次申请司法覆核的时候，却强调肛交是男同性恋者性行为的「唯一」选择，若不降低肛交的合法年龄，便会构成对男同性恋者的歧视，其实是误导公众，我们认为今次的讨论重点应在肛交的风险，以及应否降低肛交的合法年龄，而不是有没有歧视男同性恋者，将肛交视为基本人权而漠视对青少年的保障是错误的前设。
三、降低肛交合法年龄，削弱对青少年保护
上诉庭这次判决，无论在法理上或社会层面而言，将造成极严重而深远的负面影响。因为一旦容许16至21岁男性进行肛交，意味就读高中、仍在青春期的男孩子，将不再受到法律所约束，以及给予机会一些21岁以上的成年男士，诱使青少年与他们进行高危的肛交，有关决定难以得到关心青少年健康成长的家长、教师及社会大众的支持。不过，我们同意按现行法例非法肛交最高可判终身监禁，刑罚未免过重，可在维持足够阻吓力大前提下，作较大幅度的调低。
四、变相由法官立法，间接架空了民意
我们认为市民基本权利已获保障，现阶段法院根本无必要过度「释法」，废除原有保护青少年免受性罪行侵扰的法例。按现时的情况，一个没有民意基础的法官却可兼任立法者的角色，运用宪法诠释权就一些极具争议的社会问题变相立法，却没有充份照顾社会舆论及青少年人福祉，亦毋须谘询市民意见，按此逻辑，法庭亦有可能绕过立法机关，以「性倾向歧视」为理由，裁定同性婚姻合法化。我们认为法庭在面对此类具争议的伦理问题时，应交由社会大众讨论及考虑应否修订法例。
五、政府应立即上诉，公众应积极回应
基于肛交乃高危及具争议行为，政府应向终审法院提出上诉，并在保障青少年身心健康的大前题下，主动提出修订有关条例的建议，并交由公众讨论。此外，为了香港的下一代，也为着香港社会的健康发展，我们谨此呼吁各界人士，关注今次上诉庭的判决，希望医护界、教育界、法律界、宗教界、社福界、各位家长及关心青少年成长的社会大众，积极就此问题表达意见，勿让今次的裁决影响我们下一代的福祉。
下载联署表格 http://www.truth-light.org.hk
（http://www.christiantimes.org.hk/，时代快拍，2006.9.22）
