【時代論壇訊】就上訴庭於九月二十日接納原訟庭法官夏正民以性傾向歧視等理由，裁定禁止廿一歲以下、十六歲以上男性與男性肛交的法例，是剝奪男同性戀者進行性行為的權利，違反《基本法》及《人權法》，駁回政府的上訴，明光社昨日發表聲明，對此裁決深表遺憾。
明光社希望特區政府會就有關裁決提出上訴並修訂條例中不清晰的地方，以免高危的肛交風氣在心智未完全成熟的青少年之間蔓延。該社又表示由於法例影響深遠，現發起登報聯署行動，要求政府聽取公眾意見及提出上訴。
聯署費用為教會/團體200元，個人20元。登報聯署後若有剩餘款項，將撥作往後的相關跟進工作，並請於十月十六日中午前傳真或電郵回該。有關聲明將於十月底前刊登報章，詳情請留意明光社網頁。
聯署聲明內容如下：
漠視肛交風險 危害青少年人
要求政府聽取公眾意見及提出上訴
我們尊重法治，但法官亦須尊重社會的倫理道德、公共衛生，以及青少年的福祉！
肛交乃高危及具爭議行為，政府應交由公眾討論並向終審法院提出上訴！
9月20日，上訴庭接納原訟庭法官夏正民以「性傾向歧視」為理由，裁定禁止21歲以下、16歲以上男性與男性肛交的法例，是剝奪男同性戀者進行性行為的權利，違反《基本法》及《人權法》，駁回政府的上訴。對此我們深表遺憾，希望特區政府會就有關裁決提出上訴並修訂條例中不清晰的地方，以免高危的肛交風氣在心智未完全成熟的青少年之間蔓延。
我們認為：
一、不應漠視肛交的高危，將肛交與陰道交劃上等號
法律應反映社會大眾的倫理道德，肛交本身是高危行為，對身心構成傷害，所以法律給予更嚴格的規限並無不妥。從生理角度，肛門的設計不是用來性交，而肛交者，尤其是受納的一方，
比正常人更易出現直腸癌、失禁、腹瀉、肛裂、細菌入血等問題，這並非戴上安全套就能避免。此外，根據衛生署資料，過去幾年男男同性戀感染愛滋病的數字不斷上升，以機械式的平等觀念，將肛交與陰道交劃上等號而漠視其風險，對公共衛生將構成嚴重影響。
二、問題重點應在肛交行為的風險而非歧視同性戀者
過往當一些社會人士強調肛交的高風險時，一些同性戀團體便強調很多男同性戀者都不喜歡肛交，而會選擇口交及互相手淫，但當他們這次申請司法覆核的時候，卻強調肛交是男同性戀者性行為的「唯一」選擇，若不降低肛交的合法年齡，便會構成對男同性戀者的歧視，其實是誤導公眾，我們認為今次的討論重點應在肛交的風險，以及應否降低肛交的合法年齡，而不是有沒有歧視男同性戀者，將肛交視為基本人權而漠視對青少年的保障是錯誤的前設。
三、降低肛交合法年齡，削弱對青少年保護
上訴庭這次判決，無論在法理上或社會層面而言，將造成極嚴重而深遠的負面影響。因為一旦容許16至21歲男性進行肛交，意味就讀高中、仍在青春期的男孩子，將不再受到法律所約束，以及給予機會一些21歲以上的成年男士，誘使青少年與他們進行高危的肛交，有關決定難以得到關心青少年健康成長的家長、教師及社會大眾的支持。不過，我們同意按現行法例非法肛交最高可判終身監禁，刑罰未免過重，可在維持足夠阻嚇力大前提下，作較大幅度的調低。
四、變相由法官立法，間接架空了民意
我們認為市民基本權利已獲保障，現階段法院根本無必要過度「釋法」，廢除原有保護青少年免受性罪行侵擾的法例。按現時的情況，一個沒有民意基礎的法官卻可兼任立法者的角色，運用憲法詮釋權就一些極具爭議的社會問題變相立法，卻沒有充份照顧社會輿論及青少年人福祉，亦毋須諮詢市民意見，按此邏輯，法庭亦有可能繞過立法機關，以「性傾向歧視」為理由，裁定同性婚姻合法化。我們認為法庭在面對此類具爭議的倫理問題時，應交由社會大眾討論及考慮應否修訂法例。
五、政府應立即上訴，公眾應積極回應
基於肛交乃高危及具爭議行為，政府應向終審法院提出上訴，並在保障青少年身心健康的大前題下，主動提出修訂有關條例的建議，並交由公眾討論。此外，為了香港的下一代，也為著香港社會的健康發展，我們謹此呼籲各界人士，關注今次上訴庭的判決，希望醫護界、教育界、法律界、宗教界、社福界、各位家長及關心青少年成長的社會大眾，積極就此問題表達意見，勿讓今次的裁決影響我們下一代的福祉。
下載聯署表格 http://www.truth-light.org.hk
（http://www.christiantimes.org.hk/，時代快拍，2006.9.22）
