各家报刊媒体公司的编辑层、管理层、股东、顾客及支持者啊，你们还是追求眼前的图文作品如何「出位」吗？还是追求女性外貌如何诱人、受害者在被侵犯或偷窥时的处境如何引人遐思吗？抑或是彰显言论自由与编辑自主（权利）？可否停一停，转而就下列事实作出反省？
商营报刊媒体直到今天，一是继续标榜女艺员的身体性征、肇事举止（最新媒体作品竟然是一家公众收费电视频道的《写真教室》。详情可参阅本月十四日主要中文报纸的娱乐版。），什至涉嫌以偷拍、偷录、偷窥夺得她们的性感象征，还加以公诸于世；一是在首页等显眼的图文版面，大肆「报道」受害女艺人的处境、暴露她（们）当时的身躯或背影（包括部分报刊所设计的、模拟的背影图像！） ，重蹈数年前「《东周刊》事件」的覆辙！有的娱乐圈信息刊物，什至公然牵引读者以至路人想像谁是受害女艺员，并以字母人士称呼她（们）！若能回顾近代事迹，你便可怀疑当今的手机相片外泄勒索案报道，是否重复了十多年前大众报刊对字母人士案的渲染化路线！？
您我这些平民百姓、媒体作品的顾客对象，曾经以眼前的香港一直是言论自由和新闻自由的基地而自豪。到今时今日，一是以购买涉案书刊或上网查阅上述图文，去追求上列争议的任何细节，造就更多非法转载、拍卖等牟利的行径；一是沉默不思，充斥着「事不关己」及「明哲保身」的心态。那些不良媒体的受众及网民，跟媒体的制作班子、管理层及股东们一样，同样是当局者迷的。
不过，勿忘记世上还有有心的市民、民意代表（区议员、立法会议员）、团体代表及政府要员，包括旨意向外界作盐作光的宗教信徒，无分长幼、性别及公职等身份，指证部分媒体的负责人及对象的种种不义。当然，他们也有为媒体受害者发声，或公开表示自己感同身受。这些行道者的一切义举，的确是旧约圣经弥迦书内耶和华眼中的善行：行公义、好怜悯，亦犹如向受害人细声安慰：您们将不会孤独向前走（英格兰利物浦球会的口号：You’ll never walk alone）。不知好事之徒，还有不良媒体的顾客、编辑层、主要股东、策略投资者机构（包括投资基金组织）及中小型股东，有什么回应呢？
被暴露、渲染、滋扰或侵犯之后，艺人什至是其至亲的家人、同业及朋友，既要被迫在人身安全及私隐空间上备受威胁，亦要被迫担心传媒、受众等外界会否反而落井下石：对他们受害时的处境与相貌，加以追溯什至是渲染及扭曲。另一方面，任何性暴力、性行为或成人娱乐（色情媒介）的受害者、配偶及其亲友 （部分艺人、成人媒体写真集的主角们当然也包括在内），也容易饱受如此威胁，身心容易再度受害，即是容易成为「二度受创」的人。
数年前「《东周刊》事件」的封面人物、上月九日法庭新闻下的受害女生、近日的《壹本便利》封面专辑〈初熟〉的主角、被无情偷拍或泄露的部分女艺人，还有她们的亲人，正是本港近年来的「二度受创者」。那些受害者恰好是不法媒体的采访对象及摇钱树，继而被那些传媒再度受害，成为「二度受创」的活生生的例子。顾客们、编辑层、控股管理层啊，你们何不细想这种创伤所带来的代价？何不细想假如自己是受害者，事后还被媒体大肆报道什至戏言，你们会如何过日子？可否重新想 想部分艺人等受害者在遭受「二度受创」时的心境，不再自我局限于「艺员食得咸鱼抵得渴」思维？
商营媒体全体同仁啊，你们可否及早悔改，还不再对艺人、性行为或色情娱乐媒介的受害者与亲属，尽说淫词、妄语或戏笑的话（圣经之中使徒保罗所反对的话语），继而公诸于世、牟取公众知名度及暴利？可否及早转而为那些受害者着想，在报道信息、写下评论与造大牟利业绩时，顾己及人、尊重同胞及保护受害人？
上述举措是否多此一举？会否侵害你们所保留的、履行的言论自由？不！英国学者弥勒曾表明：「一个人的自由，以不侵犯他人的自由为範围，才是真自由。」 （摘自〈民权主义第二讲〉，孙文《三民主义》）推而广之，若能维护被报道的人士各别的人身自由、良心自由、隐私权、不受威胁的自由、可毫无恐惧的自由，与可寻觅安宁、辅导协助渠道的自由，不加以忽视、施以侵犯，你们的言论自由、编辑自主（权利）才算是真正的自由！
同样道理，愿全港报刊的读者及其他媒体的常客，带领身边同胞、澳门同胞等华人，良善地、纯洁地享用资讯自由，不可再次购买、收藏、流传及转让任何涉嫌意识不 雅，或侵犯同胞的媒体作品。对待或谈及「二度受害者」时，要至少保持尊重及怜悯，即是「与哀哭的人同哭」，不是把你们的讯息自由、权利及当中的喜悦，建筑在受害者的恐惧及痛苦之上！愿众教友更要付诸实践，以主所启示的良善言行，带领同胞们胜过媒体行业于现时至今后的一切邪恶！
（http://www.christiantimes.org,hk，时代论坛时代讲场，2006.9.15）
