各家報刊媒體公司的編輯層、管理層、股東、顧客及支持者啊，你們還是追求眼前的圖文作品如何「出位」嗎？還是追求女性外貌如何誘人、受害者在被侵犯或偷窺時的處境如何引人遐思嗎？抑或是彰顯言論自由與編輯自主（權利）？可否停一停，轉而就下列事實作出反省？
商營報刊媒體直到今天，一是繼續標榜女藝員的身體性徵、肇事舉止（最新媒體作品竟然是一家公眾收費電視頻道的《寫真教室》。詳情可參閱本月十四日主要中文報紙的娛樂版。），甚至涉嫌以偷拍、偷錄、偷窺奪得她們的性感象徵，還加以公諸於世；一是在首頁等顯眼的圖文版面，大肆「報道」受害女藝人的處境、暴露她（們）當時的身軀或背影（包括部分報刊所設計的、模擬的背影圖像！） ，重蹈數年前「《東周刊》事件」的覆轍！有的娛樂圈信息刊物，甚至公然牽引讀者以至路人想像誰是受害女藝員，並以字母人士稱呼她（們）！若能回顧近代事跡，你便可懷疑當今的手機相片外泄勒索案報道，是否重複了十多年前大眾報刊對字母人士案的渲染化路線！？
您我這些平民百姓、媒體作品的顧客對象，曾經以眼前的香港一直是言論自由和新聞自由的基地而自豪。到今時今日，一是以購買涉案書刊或上網查閱上述圖文，去追求上列爭議的任何細節，造就更多非法轉載、拍賣等牟利的行徑；一是沉默不思，充斥著「事不關己」及「明哲保身」的心態。那些不良媒體的受眾及網民，跟媒體的製作班子、管理層及股東們一樣，同樣是當局者迷的。
不過，勿忘記世上還有有心的市民、民意代表（區議員、立法會議員）、團體代表及政府要員，包括旨意向外界作鹽作光的宗教信徒，無分長幼、性別及公職等身份，指證部分媒體的負責人及對象的種種不義。當然，他們也有為媒體受害者發聲，或公開表示自己感同身受。這些行道者的一切義舉，的確是舊約聖經彌迦書內耶和華眼中的善行：行公義、好憐憫，亦猶如向受害人細聲安慰：您們將不會孤獨向前走（英格蘭利物浦球會的口號：You’ll never walk alone）。不知好事之徒，還有不良媒體的顧客、編輯層、主要股東、策略投資者機構（包括投資基金組織）及中小型股東，有甚麼回應呢？
被暴露、渲染、滋擾或侵犯之後，藝人甚至是其至親的家人、同業及朋友，既要被迫在人身安全及私隱空間上備受威脅，亦要被迫擔心傳媒、受眾等外界會否反而落井下石：對他們受害時的處境與相貌，加以追溯甚至是渲染及扭曲。另一方面，任何性暴力、性行為或成人娛樂（色情媒介）的受害者、配偶及其親友 （部分藝人、成人媒體寫真集的主角們當然也包括在內），也容易飽受如此威脅，身心容易再度受害，即是容易成為「二度受創」的人。
數年前「《東周刊》事件」的封面人物、上月九日法庭新聞下的受害女生、近日的《壹本便利》封面專輯〈初熟〉的主角、被無情偷拍或泄露的部分女藝人，還有她們的親人，正是本港近年來的「二度受創者」。那些受害者恰好是不法媒體的採訪對象及搖錢樹，繼而被那些傳媒再度受害，成為「二度受創」的活生生的例子。顧客們、編輯層、控股管理層啊，你們何不細想這種創傷所帶來的代價？何不細想假如自己是受害者，事後還被媒體大肆報道甚至戲言，你們會如何過日子？可否重新想 想部分藝人等受害者在遭受「二度受創」時的心境，不再自我局限於「藝員食得鹹魚抵得渴」思維？
商營媒體全體同仁啊，你們可否及早悔改，還不再對藝人、性行為或色情娛樂媒介的受害者與親屬，盡說淫詞、妄語或戲笑的話（聖經之中使徒保羅所反對的話語），繼而公諸於世、牟取公眾知名度及暴利？可否及早轉而為那些受害者著想，在報道信息、寫下評論與造大牟利業績時，顧己及人、尊重同胞及保護受害人？
上述舉措是否多此一舉？會否侵害你們所保留的、履行的言論自由？不！英國學者彌勒曾表明：「一個人的自由，以不侵犯他人的自由為範圍，才是真自由。」 （摘自〈民權主義第二講〉，孫文《三民主義》）推而廣之，若能維護被報道的人士各別的人身自由、良心自由、隱私權、不受威脅的自由、可毫無恐懼的自由，與可尋覓安寧、輔導協助渠道的自由，不加以忽視、施以侵犯，你們的言論自由、編輯自主（權利）才算是真正的自由！
同樣道理，願全港報刊的讀者及其他媒體的常客，帶領身邊同胞、澳門同胞等華人，良善地、純潔地享用資訊自由，不可再次購買、收藏、流傳及轉讓任何涉嫌意識不 雅，或侵犯同胞的媒體作品。對待或談及「二度受害者」時，要至少保持尊重及憐憫，即是「與哀哭的人同哭」，不是把你們的訊息自由、權利及當中的喜悅，建築在受害者的恐懼及痛苦之上！願眾教友更要付諸實踐，以主所啟示的良善言行，帶領同胞們勝過媒體行業於現時至今後的一切邪惡！
（http://www.christiantimes.org,hk，時代論壇時代講場，2006.9.15）
