中国在宪法上写明「公民有宗教信仰的自由」，可是在公民信仰自由的一句话中，不包括信仰活动在内。信仰自由与信仰活动是不可分割的，信仰与政治是不能挂勾的。如果要强将信仰自由与信仰活动分割，这就是一种有条件性的宗教信仰自由。一个有条件性的宗教信仰自由，就是说明中国在宗教信仰的範畴中，还是不自由，或者说是中国跟本没有公民信仰自由，中国政府向全世界宣布的宗教自由，其实是一种欺骗。
中国宗教政策是按着中国统战，宗教是为政治服务，宗教不能摆脱政治。在五十年代，中国参加抗美援朝，中国成立基督教三自抗美援朝革新会，宗教要跟着政治行；今日中国在政治上是要以社会主义及发展经济的路线行，在宗教的层面上，宗教也按着政治的需要，推行社会主义及经济发展的道路上跟党中央的一致路线。其实教会是满足人的灵魂需要，而社会主义及经济发展是国家及生活上的需要，两者是不同世界，但在中国是一致的，政治要强加在宗教头上，这就是中共所提出的宗教自由。
早前，中梵建交的问题上，面对最大难题是中梵两国如何解决彼此对宗教自由的看法。在梵蒂冈看，教会与政治是独立的，教会有自主权，教会属于上帝，国家属于凯撒，国家不应该干预教会的活动。而在中国看来，国家有权管理一切，包括宗教；宗教是政治的一部分，是属于凯撒的。由凯撒来管理上帝，因为中国是无神论的政治实体，所以没有上帝；如果有上帝，上帝只是政治的利用品。我们可以在中国的一些宣传东西上，看见上帝就是一些老板，每一位顾客都可以作为上帝，这就是今日中国共产党教育下的上帝观。
在中梵建交上，中梵之间存着很大的分歧，就是彼此的价值观。中国政府的让步不是针对公民信仰上的要求，而是台湾问题上，要进一步压制及孤立台湾在国际的活动空间，达至统一的目标。而梵蒂冈期望在中国发展信徒，推动中国宗教的真正自由，但对中国来说，梵蒂冈的要求是干预中国内政。
中国自己成立三自爱国教会，这对中国政府来说是中国实行宗教自由的实体，中国教会可以自由开放，公民有信仰自由，教会开放就是实例。但是教会不能自由活动，三自教会在中共的严密限制下活动，牧师及神父要为中国政治服务，并且按着中国在政治的路线上一致，否则就要受到审查和迫害，这种限制圣职人员的行为，在西方的宗教自由社会里，是不可思议的宗教迫害。最近笔者接触一位国内的神职人员，来港参与某教会的按立礼，就受到来自中国政府的审查，这种宗教自由，是否真正宗教自由？难怪中国教会的牧师，包括三自教会的牧师，他们都感叹地说，在中国教会事奉，是要在隙缝里事奉上帝，在政府的监视下牧养教会，这就是中国所谓的「宗教自由」！
中国的宗教是受到统战部和国家宗教事务局共同管理，还有国安部及公安部也直接管理的。这些部们的管理直属一位国务院副总理直接管理及统筹，由副总理统一指挥宗教事务局及公安部门执行。三自爱国教会直属国家宗教事务局管理，不属于官方直属机构，但是它是中共在宗教政策上的统战工具。
中国政府近月要争取成为联合国人权委员会主席委员，这是对联合国人权委员会的一种讽刺，一个不尊重宗教自由的国家，可以成为联合国人权委员会成员之一吗？
中国要成为联合国人权理事，首先必要开放中国的宗教自由，包括公民有宗教活动自由，这样才有资格担任这个职位。
