作者网址：http://www.creative-wisdom.com
在〈不智慧的智慧设计争论〉一文里面，我曾经指出：针对与主题无关痛癢的事情（作者曾经离婚、心理不平衡）、或者不是出自专业研究而来的明显错误（教育心理学家误引科学历史），都会妨碍有意义的对话。说得夸张一点，心理平衡的人当然可以成功地反驳心理不平衡者，科学历史家也可以轻易找出教育心理学家谈论进化论的错谬，这就是「胜之不武」。充其量你只可以说自己胜过了某人，而不是推翻了某人所提倡的理论。
故此，严肃的进化论者没有必要大费周章反驳基要主义者咸吾（Ken Ham）的言论，咸吾有一个所谓「你在那里吗」（Were you there）论证，他说：「当生物学家提起几百万年前怎样怎样，他们在那里吗？」法国大革命发生的时候我还未出生，但这当然不是否认历史的证据。
同样道理，严肃的创造论者亦毋须针对皮尔当人（Piltdown Man）这科学史上的大骗案。在二十世纪初期，英国业馀考古学家当臣（Charles Dawson）宣布在英国发现了介于人和猿猴之间的皮尔当人骨头，这填补了进化论「失去的环节」（Missing link）。四十年后，人们才揭发原来那是一块人的头盖骨和长臂猿的下颌骨接合起来，而且加上染色。但是，这种荒唐的笑柄在科学史里面实在司空见惯，例如一九八九年化学家庞斯（Stanley Pons）和弗莱西曼（Martin Fleischmann）宣称可以采用低能量造成核聚变（Cold fusion）， 其后却无一科学家可以重复他们的实验；又如去年《科学》期刊撤回了南韩科学家黄禹锡有关干细胞复制的论文，因为发现研究造假。
抓着以上的例子批评进化论、电子化学、核子物理学、干细胞研究，套用一句英谚，无非是「打一只死马」（Beating a dead horse）。对不起，引子太长了，我现在才进入正题，在〈不智慧的智慧设计争论〉里面，我曾经提及统计学大师费沙（R. A. Fisher），他整合了提倡遗传基因的孟德尔学派（Mendelians）和主张渐进模式的生物统计学派（Biometricians），他在统计学、生物学、农学各方面都贡献良多，现在几乎任何定量分析的研究，仍然继续沿用费沙的方法，简单地说，费沙不是「死马」。然而，尽管费沙是公认的学术界巨人，他建立关于进化论的数学模式却并不是没有瑕疵，我无意在这里作深入的学术讨论，我将会简单勾画出费沙的理念，和这对创造论、进化论之争的含意。
一九二○年代，就着进化论的问题，费沙与一位名叫莱特（Sewall Wright）的生物学家展开了一场大辩论，费沙认为「物竞天择」（selection pressure）在进化过程中扮演了必然性（deterministic）的角色，在一个庞大的物种总体（a large population）里面，「天择」必定能够令到「适者生存」，为此费沙发展出复杂的数学模式，他称之为「物竞天择的基础理论」（Fundamental theorem of natural selection）。
但另一方面，莱特则认为进化过程发生在许多互相隔离的小型总体（isolated small populations）（参考图一），在这些总体之间存在着许多鸿沟（Valley），必须要有偶然性的基因变异（random drift），才可以令物种越过鸿沟。莱特的方法名为「路径分析」（path analysis），但这方法在当时受到许多学者批评，这场争论彷佛就此终结。
 |
| 莱特的小型总体和鸿沟 |
但是，一九七二年，美国化学家兼生物学家派斯（George R. Price）重新检测「物竞天择的基础理论」时，却指出费沙的数学论证是一个「悬疑」（mystery），他不知道费沙的数学怎么可以由上一步推到下一步，「适者生存」的定义前后不同，在数学程式里面需要增加许多东西才勉强可以令理论一致。其实，说这是一个「悬疑」，已是十分客气的措辞。
二○○○年，加拿大科学史兼科学哲学家摩理臣（Margaret Morrison）将费沙的数学论证抽丝剥茧地由头至尾推演一遍（有兴趣的读者请参考 Unifying scientific theories. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 217-221），结果她同意派斯对于费沙的批评。
笔者认为，费沙对于进化论的理解，大有可能受到他的统计学方法影响。费沙发明了「差异分析」（Analysis of Variance），直至今天，采用定量方法进行研究工作的人，几乎都用过差异分析。简单地说，「差异」是费沙学派的灵魂。在研究进化论里面，费沙极度关心怎样由具有大阔度差异（a wide range of variations）的庞大总体当中，产生了「天择」，打个简单的比方，在一个只有几千人的小镇，你难以挑选出顶尖儿的运动人才，但在有十三亿人口的中国，你可以找到姚明。无怪乎费沙强调庞大总体的重要性，并且坚决排斥莱特的「小型总体」。可是，费沙这信念并不是基于严谨的数学推论，有可能他先有了统计学理念，然后由统计学理念构思「物竞天择、适者生存」的理论，跟着再发展数学模式支持这理论。
不过，创造论者、智慧设计论者不要太快高兴，「物竞天择」的数学模式有问题，这并不构成支持创造论的证据，这正如证明了陈大文心理不平衡，那不是说陈大文的对头人黄志强心理就一定平衡。
我不知道派斯和摩理臣有没有宗教信仰，但无论如何，他们一丝不苟地分析费沙大师的理论，这就绝不是「打死马」。我盼望基督教知识分子能够尽量避免「打死马」，以实事求是的方法面对进化论的挑战。
（寄自美国）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2006.7.13）
