作者網址：http://www.creative-wisdom.com
在〈不智慧的智慧設計爭論〉一文裡面，我曾經指出：針對與主題無關痛癢的事情（作者曾經離婚、心理不平衡）、或者不是出自專業研究而來的明顯錯誤（教育心理學家誤引科學歷史），都會妨礙有意義的對話。說得誇張一點，心理平衡的人當然可以成功地反駁心理不平衡者，科學歷史家也可以輕易找出教育心理學家談論進化論的錯謬，這就是「勝之不武」。充其量你只可以說自己勝過了某人，而不是推翻了某人所提倡的理論。
故此，嚴肅的進化論者沒有必要大費周章反駁基要主義者咸吾（Ken Ham）的言論，咸吾有一個所謂「你在那裡嗎」（Were you there）論證，他說：「當生物學家提起幾百萬年前怎樣怎樣，他們在那裡嗎？」法國大革命發生的時候我還未出生，但這當然不是否認歷史的證據。
同樣道理，嚴肅的創造論者亦毋須針對皮爾當人（Piltdown Man）這科學史上的大騙案。在二十世紀初期，英國業餘考古學家當臣（Charles Dawson）宣佈在英國發現了介於人和猿猴之間的皮爾當人骨頭，這填補了進化論「失去的環節」（Missing link）。四十年後，人們才揭發原來那是一塊人的頭蓋骨和長臂猿的下頜骨接合起來，而且加上染色。但是，這種荒唐的笑柄在科學史裡面實在司空見慣，例如一九八九年化學家龐斯（Stanley Pons）和弗萊西曼（Martin Fleischmann）宣稱可以採用低能量造成核聚變（Cold fusion）， 其後卻無一科學家可以重複他們的實驗；又如去年《科學》期刊撤回了南韓科學家黃禹錫有關幹細胞複製的論文，因為發現研究造假。
抓著以上的例子批評進化論、電子化學、核子物理學、幹細胞研究，套用一句英諺，無非是「打一隻死馬」（Beating a dead horse）。對不起，引子太長了，我現在才進入正題，在〈不智慧的智慧設計爭論〉裡面，我曾經提及統計學大師費沙（R. A. Fisher），他整合了提倡遺傳基因的孟德爾學派（Mendelians）和主張漸進模式的生物統計學派（Biometricians），他在統計學、生物學、農學各方面都貢獻良多，現在幾乎任何定量分析的研究，仍然繼續沿用費沙的方法，簡單地說，費沙不是「死馬」。然而，儘管費沙是公認的學術界巨人，他建立關於進化論的數學模式卻並不是沒有瑕疵，我無意在這裡作深入的學術討論，我將會簡單勾畫出費沙的理念，和這對創造論、進化論之爭的含意。
一九二○年代，就著進化論的問題，費沙與一位名叫萊特（Sewall Wright）的生物學家展開了一場大辯論，費沙認為「物競天擇」（selection pressure）在進化過程中扮演了必然性（deterministic）的角色，在一個龐大的物種總體（a large population）裡面，「天擇」必定能夠令到「適者生存」，為此費沙發展出複雜的數學模式，他稱之為「物競天擇的基礎理論」（Fundamental theorem of natural selection）。
但另一方面，萊特則認為進化過程發生在許多互相隔離的小型總體（isolated small populations）（參考圖一），在這些總體之間存在著許多鴻溝（Valley），必須要有偶然性的基因變異（random drift），才可以令物種越過鴻溝。萊特的方法名為「路徑分析」（path analysis），但這方法在當時受到許多學者批評，這場爭論彷彿就此終結。
 |
| 萊特的小型總體和鴻溝 |
但是，一九七二年，美國化學家兼生物學家派斯（George R. Price）重新檢測「物競天擇的基礎理論」時，卻指出費沙的數學論證是一個「懸疑」（mystery），他不知道費沙的數學怎麼可以由上一步推到下一步，「適者生存」的定義前後不同，在數學程式裡面需要增加許多東西才勉強可以令理論一致。其實，說這是一個「懸疑」，已是十分客氣的措辭。
二○○○年，加拿大科學史兼科學哲學家摩理臣（Margaret Morrison）將費沙的數學論證抽絲剝繭地由頭至尾推演一遍（有興趣的讀者請參考 Unifying scientific theories. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 217-221），結果她同意派斯對於費沙的批評。
筆者認為，費沙對於進化論的理解，大有可能受到他的統計學方法影響。費沙發明了「差異分析」（Analysis of Variance），直至今天，採用定量方法進行研究工作的人，幾乎都用過差異分析。簡單地說，「差異」是費沙學派的靈魂。在研究進化論裡面，費沙極度關心怎樣由具有大闊度差異（a wide range of variations）的龐大總體當中，產生了「天擇」，打個簡單的比方，在一個只有幾千人的小鎮，你難以挑選出頂尖兒的運動人才，但在有十三億人口的中國，你可以找到姚明。無怪乎費沙強調龐大總體的重要性，並且堅決排斥萊特的「小型總體」。可是，費沙這信念並不是基於嚴謹的數學推論，有可能他先有了統計學理念，然後由統計學理念構思「物競天擇、適者生存」的理論，跟著再發展數學模式支持這理論。
不過，創造論者、智慧設計論者不要太快高興，「物競天擇」的數學模式有問題，這並不構成支持創造論的證據，這正如證明了陳大文心理不平衡，那不是說陳大文的對頭人黃志強心理就一定平衡。
我不知道派斯和摩理臣有沒有宗教信仰，但無論如何，他們一絲不苟地分析費沙大師的理論，這就絕不是「打死馬」。我盼望基督教知識分子能夠盡量避免「打死馬」，以實事求是的方法面對進化論的挑戰。
（寄自美國）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2006.7.13）
