有机会参加早前由美国联合圣经公会举办的「圣道传世──圣经翻译研讨会」，什感荣幸。联合圣经公会是经济雄厚的国际性大机构，全球各地属会一百多间，香港圣经公会就是它的分会。像这样资金充裕的团体，筹划一个大型又细致的聚会应该不太困难，大会动员了那么多中外一流讲员，讨论的题目洋洋大观，真使人叹为观止。美中不足的是，会众提问的时间不够，许多人只有欲言又止，或者是讲员的回答往往又带出发人深省的新问题，结果无法跟进研讨，实在可惜！现在尝试把本人无奈带回家又在脑海中挥之不去的几个问题，借《论坛》一角发表，希望有识之士最终可以给我答案，诚心所愿。圣经翻译毕竟与华人教会息息相关，信徒人人都应该关注。
我的三个问题是：
一、中国教会容得下许多个译本吗？
有参加者问：「我自己已拥有几个不同的中文圣经译本，教会牧师手上也有三个不同的中文圣经译本，包括《旧的和合本》、《圣经新译本》和《现代中文译本》。是否还要多一个《和合本修订版》译本？」（以下就简称上面四个译本为《旧和》、《新译本》、《现中》与《和修》）
黄锡木博士（美国联合圣经公会亚太区翻译顾问）答道：「目前西方教会流通的译本大概也有四十多种，如今，还有人在翻译新的英文译本，华人教会也应有接纳新的中文译本的胸襟。」我个人对黄博士的讲法非常赞同，只可惜当一九七二年中文圣经新译会成立至一九九二年《圣经新译本》出版的时候，人们和同业真的都没有黄博士所说的胸襟。我想黄博士会这样讲也许是因受聘于美国机构年日已久，思想也跟着美国化了。美国经济富裕，人才济济，再多几个版本并非难事。只是，我们华人教会目前的经济远远比不上欧美，信徒人数也少过他们。尤其是能担任圣经翻译的，来来去去还是那些人，岂可跟欧美相提并论。就我所知，在香港这个弹丸之地，就曾有一间译经机构刊登广告争取献金，声明译经机构只此一家；最近又另有同类机构，却因欠债数百万，连同工薪酬和印刷费都无法支付，因而向教会大声呼吁救急，这些，黄博士或许都知道。所以华人教会在如此穷窘又为经费你争我夺的情况下，还大谈几个版本共存，会不会是时机尚未成熟，相当讽刺可笑？
黄博士讲的似有道理，看来是华人教会目前仍是太过心胸狭隘？但试问中国大陆地大物博，信徒人口数以千万计，有可能容得下许多个版本吗？我想除了曾捐献数以千万美元计的联合圣经公会出版的译本之外，别的版本恐难共存了。纵使信徒热爱的是其他版本，在大陆恐怕也难以立足，黄博士所谓的宽阔胸襟恐怕不易实现。
连带产生的一个问题是，今天中国教会一切都「三自」了，唯独是翻译或修订中文圣经就是无力由国内的圣经学者自行完成，仍不能不仰望外国机构和由他们高薪礼聘的「华人学者」来完成，会不会让「三自」坚守的自力更生的原则蒙上了阴影？又所谓中国大陆教会也有人在译经修经队伍当中，应该是举足轻重的资深学者，不会只是点缀的配角吧！
二、《和修》用了二十多年！问题出在哪里？
会中一位天主教徒问：据这次研讨会中一位讲者苏西诺博士（联合圣经公会亚太区翻译主任）分享说，一般翻译新约圣经平均用三到五年，旧约圣经平均也只用四至八年，为什么《和修》只是单单「修订」，就花了廿多年？是否过程中遇上什么难处？
周联华博士（《和修》总编辑，中国南京爱德印刷有限公司董事会副董事长）回答说：「因早期只有骆维仁博士一位同工工作，后来又加入了中国大陆学者，每周一次要飞去中国，只能完成二至三章，同时也要加入官方的意见，因此，时间就这样拖长了。」简单来说：前期人手不足，后期大陆学者进度太慢。
周博士这样轻描淡写就含糊交代了这一拖廿三年的真相，明眼人恐怕很难茍同，怕会其中另有不少难言之隐。试将心中疑团分列如下，希望洞悉力强的读者可以替大家解谜。
1. 新约全书共二百六十章，就以每周两章计算，两年半足以完成了。若把大陆中国学者加入译经行列的这二到三年减掉，之前骆博士单独一人，孤军作战也有廿年。再按之前所说的最多八年就可以把旧约翻译，加上新约翻译需时最多也不过五年，合共十三年就可以把整本圣经译毕。吕振中博士，就曾以一人之力，先以五年（一九四○至四五）时间译好新约全书，初稿于一九四六年面世，再用两年半（一九四九至五一）完成修译，并由香港圣经会于一九五二年出版。一译一修也不过七年多，怎么骆博士竟用了二十年去「修订」和合本新约全书，实在百思不解。骆博士是中国着名的圣经学者，是联合圣经公会重要的资深同工，没有人敢怀疑他的学养和忠诚，其中的玄妙或难言之隐，实非局外人所能洞悉。
2. 为什么有二十年之久，只有骆博士一个人？是联合圣经公会经费不足吗？是找不到合格又适当的学者吗？还是没优先处理《和修》？
没有钱？很难令人置信！七十年代以来，新旧约学者陆续从欧美各地学成归来，又先后参加了大小译经项目的人还真不少，怎么会找不到人才？馀下的合理推测：大概就是完全不被重视，不然，就还有什么别情？
过去这三十年来，联合圣经公会陆续出版过很多本圣经：（1）于一九六八年与香港天主教思高圣经学会签署一份联合声明：要出版一本《现代中文译本》（一九七一至七九）以供天主教徒和基督教徒共用，并积极配合教宗若望二十三世（一九五八至六三）倡导的合一运动 ；（2）它属下的香港圣经公会一九九七年又出版了一本《新广东话圣经》；（3）它属下的中华民国圣经公会于一九九六年也出版了一本《圣经──台语汉字本》。
这三个译经项目都是工程庞大，所费不菲的，却不见有什么拖慢或中辍，而且都能一一顺利快速出版，唯独《和修》如此难产？怕真是不幸言中，因重此轻彼被忽视了吧！除了上面三本圣经之外，联合圣经公会，不久又要进行另一本与天主教徒共用的《圣经──共同译本》。这么一来，会不会又影响了旧约修订的进行呢？按周博士分享时说「老和合本出版初期已感有《和修》的需要」，既有如此迫切需要，竟拖到八十六年之后，才修完新约部分，实难向众多华人教会信徒和慕道的中国同胞交代。
又，在四月廿四日的「交流会2」中，周博士分享《和修》的经过和努力时，提出另外一个说法：「首批参与修订的同工有五位，包括周天和、吴迺恭、吴罗瑜、吴绳武、王之友、后续同工有周联华、骆维仁、骆振芳、沈以藩。如果再加上这个兵强马壮的阵容，仍旧花了二十三年，实在难以想像。我们就将这个说法略过不谈，免得算起来比率差距会更大，就更难以常理衡量了。
3. 根据周博士的分享说：「同时也要加入官方的意见，因此时间就这样拖长了。」为什么翻译圣经「还要加入官方的意见」？《和修》不是声明新约的译文是以联合圣经公会的《希腊文圣经》，旧约是以马所拉文本的Biblia Hebraica Stuttgartensia 为基础文本吗？为什么还有其他的依据呢？如果「官方的意见」与上述基础文本不同，但又被采纳了，是否会按联合圣经公会的政策「必须在注脚和序言中指出」？对于这一点，我猜想全球华人教会和所有中国基督徒都会非常关切。
三、参考其他中文译本的原则是什么？
研讨会后，洪放博士（美国联合圣经公会亚太区翻译顾问）跟我握手寒暄，使我尤感荣幸的是他告诉我：「《和修》在修订的过程中，也有参考环球圣经公会出版的《圣经新译本》。」事实上，在《圣经新译本》之后出版的中文圣经译本，或多或少都会参考《圣经新译本》，什至许多人还把它当作为主要参考，只是采纳的程度因人而异。其实，在《圣经新译本》翻译的时候，也会参考在它之前出版的中文译本。这种互相参阅是很正常的。根据《和修》的一位审阅成员向外界透露：《和修》虽参考许多中文译本，除非必要，尽量少跟别人雷同。会后回家，我将部分书卷详细比较，发现《和修》在修正之处大量采用了《圣经新译本》的选词用字，有些译法跟《新译本》独有的地方极其相同，恐怕其他书卷也有同样情形。谨在此列出几个例子以供读者参考：
| 太六：13 和合──「不叫我们遇见试探」 新译──「不要让我们陷入试探」 和修──「不叫我们陷入试探」 |
太八：28 和合──「没有人能从那条路上经过」 新译──「没有人敢从那条路经过」 和修──「没有人敢从那条路经过」 |
| 太十：10 和合──「不要带口袋」 新译──「不要带行囊」 和修──「不要带行囊」 |
太十九：28 和合──「到复兴的时候」 新译──「到了万物更新……的时候」 和修──「到了万物更新……的时候」 |
| 加二：5 和合──「一刻的工夫也没有容让」 新译──「一点也没有让步」 和修──「一点也没有让步」 |
加三：19 和合──「律法是为什么有的呢？」 新译──「为什么要有律法呢？」 和修──「为什么要有律法呢？」 |
| 加二：11 和合──「我就当面抵挡他」 新译──「我就当面反对他」 和修──「我就当面反对他」 |
西四：5 和合──「爱惜光阴」 新译──「把握时机」 和修──「把握时机」 |
| 帖后三：12 和合──「吃自己的饭」 新译──「自食其力」 和修──「自食其力」 |
多一：13 和合──「真道上纯全无疵」 新译──「在信仰上健全」 和修──「在信仰上健全」 |
| 来十：21 和合──「大祭司」 新译──「伟大的祭司」 和修──「伟大祭司」 |
彼后二：17 和合──「无水的井」 新译──「无水的泉源」 和修──「无水的泉源」 |
| 彼后三：10 和合──「天必大有响声废去」 新译──「天必轰然一声地消失」 和修──「天必在轰然一声中消失」 |
彼后三：12 和合──「切切仰望神的日子」 新译──「等候并催促神的日子」 和修──「等候并催促上帝的日子」 |
| 犹10 和合──「没有灵性的畜类」 新译──「没有理性的禽兽」 和修──「没有理性的禽兽」 |
启二：27 和合──「如同窑户的瓦器打得粉碎」 新译──「好像打碎陶器」 和修──「如同打碎陶器」 |
对我所服侍的机构来说，愈多人参考《圣经新译本》，表示它愈广泛受人采用，我们愈高兴，越感荣幸。其实环球圣经公会国际董事会早已通过，准备广觅途径，让《圣经新译本》可以更多造福全球华人信徒及同胞，包括协商开放版权以供华人教会采用等。对采用者来说，过多的雷同怕会失掉自己的风格，当代信徒的阅读水平日益提升，若将这些雷同视为抄袭，因而丧失了这些基要读者，往往是得不偿失的。许多读者对两者过多的雷同什为关注，什至有人询问：「这算不算是抄袭？侵犯版权？」这涉及版权法的提问较为复杂，实非笔者可以回答，只好留给基督徒律师们去评审了。希望《和修》在旧约部分，可以有所调整，应是读者之福。
（作者为环球圣经公会香港区总干事）
