我们想就两方面来总结我们对这些出版的评论。
「学术自由」对「出版自由」
在英语世界，圣经出版从来都不是大型圣经出版商的专利。一般的运作是，很多从事圣经翻译的机构只会出版纯圣经文本的圣经，这可能是为了避免把机构的形象商业化，而授权其他出版商出版一些其他产品，例如研经版圣经。一个很好的例子是，自New International Version于八十年代面世，美国着名出版商Zondervan每年就不知出版多少以这版本为文本的研经版或其他配套的圣经。在华人教会，我们亦认为，基督教出版商应该享有出版圣经的自由，但必须严肃和认真地运用这权利。
在今天的文明社会，「学术自由」这一点是不容置疑的。我们绝不能容许亦不愿意看到，人类的学术研究会被任何体制牵制着，像中世纪被教会管辖一样，或在一些铁幕国家中被政府控制着。然而，「出版可以是完全自由的吗？」这问题是有待商榷的。
个人而言，我们可以接纳一些对自杀的研究，但却不能接受一些书籍去介绍如何无痛苦地自杀。我们可以接受一些书籍去讨论原子弹的制造过程，但我们不能够接受一些书籍将制造原子弹的知识普及化。分别在哪里？分别在于读者：前者是为学者而写的，后者是为老百姓而写的；前者应该有思辨的能力去分辨如何（不）应用这些知识，后者不一定有这种能力。
简单来说，出版是有道德性的，是有其社会责任的，因为出版和文本的本身具有强大的诱导能力。出版不能够只是落在大财团手中，但也不能落在不负责任的知识分子（或出版商）的手中，这两样都是霸权行为。出版是必须受到社会所监察的，而地区政府有时就承担起这责任。例如：九三年在日本出版的《完全自杀手册》，在九五年翻译成中文出版，但后来被影视处将之列为禁书，不准发售。其实，我们相信很多出版商都察觉到出版的社会责任，所以或多或少会自我审查。但互联网的出现，某程度上打乱了这个情况，亦淡化了这种道德层面，因为每一个人都是出版商！刚才提及的《完全自杀手册》或「制造原子弹ABC」之类的内容，我们正正就可以在互联网上可以找到！
圣经出版的多元化：是好？是坏？
当然，我们在本文谈论的出版并非牵涉到这个层面的严重性，但原则却是一样的。
在大多数情况之下，圣经出版商都是要造福教会的，当然投资回报也是合理的考虑因素。我们相信，学者应该有能力分辨某项出版的问题，但我们关注的是，这些出版的内容对一般信徒有怎么样的诱导性效果。
华人教会一直都很看重「按着正义分解真理的道」。时代不同了，今天的华人教会一般都不会接纳以前一套「望文生义」的释经法，而是强调释经法的科学性。时至今天，即使我们认同有不同种类的释经方法和理论，但圣经研究界依然是以「历史、文法和文化」为释经的基础方法。我们依然希望，教会的弟兄姊妹能在读经时，专注经文的上下文而不是「金句式读经」的灵修法。
就如基督教伦理的学者对社会上的道德性活动较为敏感，同样，作为圣经学者，我们亦对一些处理经文的方法较为执着，但我们所关注的，不纯是学术研究学统或方法论上的合法性或兼容性，而是在教会教导上，究竟这样的诱导是否对信徒有益处呢？某些出版最终会否与我们（神学院、教会）所建立、所倡导的，背道而驰呢？我们认为：圣经出版的多元化是好的，但必须能承受得起圣经研究学术的检视，亦必须多留意这种解读文本的方法对会众读经生活的长远影响。
在圣经出版方面，我们觉得教会和圣经学者是有责任承担起监察作用的。特别是对众多不同版本的《和合本》情况，我们衷心呼吁教牧同工要多多留意，而有关的出版商应该严肃处理出版《和合本》的问题。（系列完）
