最近就着《时代论坛》的角色有一些讨论，我以下发表的是个人意见，也不是特别针对那些人，我希望没有人「对号入座」，也希望大家能用平常心交换意见，让《时代论坛》办得更好，能更有效地服事教会和社会，为福音作更美好的见证。
教会群体应聆听不同的声音
《时代论坛》的双重定位，不无内在张力。一方面它是（某意义上的）基督教报纸，似乎或多或少应反映基督教立场，不然与世俗传媒又有何区别呢？另一方面它既称为「论坛」，也似乎应反映多元意见，不能成为「一言堂」。
虽然我认同《时代论坛》应与香港教会保持良好的互信关系，但教会的立场在很多问题上也有多元性，《时代论坛》若能担任各种意见的表达和交流平台，不单对那些有批判意见却无处表达的信徒大有裨益，对整体教会而言也是有建设性的。以香港电台角色的争辩为例，有人说它既然是在用政府的钱，那就要唱好政府，不应只是批评和针对政府。然而为政府好，不等于对政府政策唯命是从，政府存在的目的是更好的管治社会和服务市民，但制订政策的官员有他们的限制和盲点，让市民的赞或弹充分在大气电波中发表，其实有助纠正官员的盲点，使政府政策更能达到它的目的。
同样道理，就算我们把《时代论坛》看作一份基督教报纸，也不代表它不可以刊登批评教会的意见，或反对教会主流立场的文章。就以性倾向歧视法的激辩为例，应无人质疑我是坚决反对立法的，但我亦认为《时代论坛》能反映不同声音是好事。除了正反的意见之外，一些尝试找「第三条路」的声音，如戴耀廷、黄继忠、黄国栋等，都是我欣赏的。我未必完全同意他们的分析和意见，但他们的参与丰富了这场辩论。
整体而言，因为社会问题大多复杂，教会贸然参与不无风险，就算已经存在一种主流立场，但我们难以保证这种立场没有盲点。多听批评能纠正可能有的盲点，和让我们测试我们的立场是否站得住脚。此外，讨论促使我们反省我们的论点有没有遗漏，和处理手法有没有不足。我珍惜过往有关性倾向歧视法的讨论，认为无论从真理或从策略的角度，都是对教会有益的。
《时代论坛》的支持者应聆听教会的声音
大体而言，我认为教会群体和个别信徒还是应支持《时代论坛》的，然而我所站的位置和所持的价值优先序，与其他信徒和堂会的领导人未必相同，他们有他们的关心的问题，和认为更优先的价值，也可能是同样合理的。在这问题上，并没有简化的对错二元对立。《时代论坛》的支持者自然有自由维护《时代论坛》的存在价值，但却不能忽略教会的一些批评声音，和单方面把支持《时代论坛》理解为所有堂会和信徒天经地义的责任。
首先，我们要肯定若有任何堂会或信徒不认同《时代论坛》的路线，他们也有权作出批评。既然教会不能免受批评，《时代论坛》又为何可以呢？剃人头者人亦剃其头。教会可能有盲点，《时代论坛》和其支持者不也可能有盲点吗？此外，《时代论坛》事实上是一个独立的机构，认同者会多点支持，不认同者则不会支持，这本就是自然不过的事，也反映教会的多元性。《时代论坛》要选择走怎样的路线，这是她自主的抉择；但别人是否支持这路线，也是他们的选择，这本就是多元社会的运作规则。
《时代论坛》应重视批评的声音，从中反思和认清情况。若一些批评反映教会与《时代论坛》一贯互相信任的关系已出现裂痕，单单谴责这些批评是不足的。若《时代论坛》不聆听一些合理的批评，和不能与一些有疑虑的堂会和信徒重建互信关系，我看高调的批评不会持续多久，因为批评者最后会「用手投票」，选择不再订阅和支持《时代论坛》。
我看《时代论坛》既要保留开放的空间，又要争取主流教会的认同，如此高难度的动作，真的要集思广益。让我们超越互相指控，多提建设性的意见。
