本文其实是近期众多关于李安那一齣电影的评论文章的延续，为了避免触及某些基督徒的神经，最后笔者决定用上这电影名字以外的标题。
综观各主内同道的文章，当中有很多不同的立场，但一直没有人触及问题的核心：究竟什么是同性恋？这牵涉对同性恋的认识，至于基督徒应否接受同性恋这争议性议题，是永远都解不开的死结，倒不如让笔者谈谈什么是同性恋，至于反对还是支持则交由读者决定吧。
同性恋（Homosexuality）是相对于异性恋（Heterosexuality）的一种现象，世上绝大部分人都是异性恋的，它是人类社会恋爱模式的一种规範（Norm），同性恋之所以被称为「不正常」（Ab-norm-al），就是因为它有别于社会大众的规範。其实背后有一个假设，即大多数人的行为应该都是正常的，否则这个社会便不能正常地运作，但大多数人的行为是否就是美好这个哲学性的课题却并非本文的重点。
正确地说，所谓同性恋，应该叫同性取向（Homosexual orientation），不过为了方便对话，这里还是用「同性恋」。同性恋者以同性作为爱慕、亲近，什至产生性欲的对象，所以，真正的同性恋者，必定会对其同性对象有亲暱什至性行为的欲望，而并非单单两位很亲密的少女施着手逛街便叫同性恋，只是由于同性恋者的生理结构相同而使他／她们不能进行可以成孕的异性间的交配行为，他们与异性恋者一样会进行彼此爱怃、口交，什至肛交等性行为，唯一的分别只在于性行为对象的生物性别（Biological sex）的不同。即说明，那些不能导致生育的性行为，在同性恋及异性恋当中都会出现，皆因性的整个现象不单只包括生育，而且还有性行为所产生的愉悦、满足，及心灵的慰借。
心理分析学派之父佛洛依德（Sigmund Freud）及美国性学权威金赛（Kinsey）都表明每一个人的本质都是双性的，只是人在成长过程中，随着青春期的身体变化，加上社会化（Socialization）的过程，形成大部分人都是异性恋的社会。人除了生物性别（Sex）的不同，还有性别（Gender）身份的不同，前者由基因及性荷尔蒙决定，后者是心理及社会性的，即一个人认为自己是男性的（Masculine）还是女性的（Feminine），及人要在社会中须表现自己性别的一些行为。你的生物性别是女性（Female），而你亦认同自己是女性的话，于是便会在行为上表现女性化，如化妆、穿裙子、上女厠等。无论你的生物性别是男或是女，每一个人的性格都会同时包含男性化及女性化两部份，男性化的性格是刚强、理性、主动等；女性化的性格是柔弱、感性、及被动等。所以，具有女性化举动的不都是代表其有同性恋倾向的。
据一些统计，大约有3%至4%的人是同性取向的，另外有少于1%的人是双性取向的。在现今精神病学的领域中，同性取向并非属于精神病，而心理学界亦普遍视性取向就如左右撇子一样，只是一种个别差异，一种自然的现象。
同性恋现象由古代至现代都有，只因为现代文明有文字的记载及媒体的传播作用，所以现代人才关注同性恋的现象罢了。正如现今爱滋病是世纪绝症，可是在人类历史中，实在经历过无数次不同的世纪绝症了，只是古代人没有文字的记载罢。但人类文明至今依然存在，同性恋现象从来没有在人类历史中占主导的地位，否则人类早已因为太少人从事异性性交以孕育出新生命而灭绝了。
对于同性恋的成因，现时的理解是没有很确定的单一成因，但普遍都倾向接受是有很多可能的因素促成同性恋的形成，包括遗传、大脑结构异常、性贺尔蒙失衡、儿童性心理的异常发展、父母养育子女的态度，及社会之建构等。这些都是可能的因素，并没有单一主要的原因，就算你带有同性恋倾向的遗传基因，但只要你的性心理发展处理得好，父母没有把你当作相反性别去教养，及没有机会接触同志社群或传媒的影响，你成为同性恋者的机会仍然是很低的。
当要了解同性恋时为什么要了解其成因呢？除了因为我们想「改正」他们之外，便是基于道德及宗教因素的考虑，因为最终我们希望可以作出道德及宗教的判断，以决定同性恋是否违反了某些道德及宗教标准，即是否有「罪」。罪的意义除了是违反了某特定的规範外，它背后还有一个假设，就是人有选择行善或行恶的自由。若某人行恶并非出于个人的选择而是被迫或被安排的话，我们普遍认为他/她应该是无罪的，就算人因为亚当夏娃的原故而天生便已经有原罪，起码他/她在这事情上是情有可原的。
所以，究竟同性恋现象是否个人的选择？这才是核心问题。若同性恋是纯粹遗传性的话，当事人是绝对无罪的（先撇开「原罪」不讨论）。不过，这并非目前对同性恋现象的理解，所以，卫道之士可以松一口气。
那么同性恋是否完全是个人的选择呢？若它是因为大脑结构异常或性荷尔蒙的失衡所致的话，它们便应该被视为一种疾病。若是疾病，那么它是否个人的选择呢？我们若是患了感冒，那是否我们自己招来的呢？入侵我们身体的细菌病毒是否须要负责？个人没有过着克制的健康生活习惯又如何？
若同性恋是孩童时的性心理发展出现异常，正如佛洛依德所说是因为大小便训练出现问题，或是男孩子于三至六岁时对母亲的过份认同所致，那么他们长大后须否为自己发展成为具有同性恋倾向而负责？
若同性恋是因为父母的教养态度促成，即男孩子被当作女孩子养，女孩子被当作男孩子养，他／她们须否负责？可幸，有一部份在这种环境长大的人日后可能只会患上性别认同失调（Gender Identity Disorder），即心理上只认同与自己生物性别相反的性别，而需要接受性别重定手术（Sexual Reassignment Surgery），即俗称的变性手术去改变生物性别以迎合自己的性别身份。所以，他/她们只是因为性别认同出问题才会爱上同性，并非因为同性恋，相反，同性恋者从来不会想去变性。不过，就算只是性别认同失调，他/她们须否为这种失调而负责？
若同性恋是因为社会建构（Social Construction）而成，即只是一种社会营造出来的现象，是一种生活的方式，是与同性恋群体认同的一种行为宣示的话，他/她们又应否为其行为负责？青春期中的青少年因为就读男校或女校而选择同性为恋爱对象又是否真正的同性恋？若是，他/她们又应否为自己的选择而负责？究竟他/她们有没有异性可以选择？
一些少女个案因为与其男友的恋情受到伤害，导致日后她们与同性进入恋爱关系，使他们可以避免与异性相处所勾起的心灵创伤，那么她们是否真的具备同性恋倾向？
以上这一连串的反问只想带出一个事实：除了遗传因素之外，有很多所谓的同性恋个案其实是可以避免的。当我们大声疾呼同性恋是罪恶时，有没有了解到很多同性恋现象是当事人外在的因素所促成的？那么究竟我们做了多少功夫去避免一些人以同性为其性取向？当我们批评同性恋破坏神圣的婚姻关系时，有没有反省我们为了婚姻这神圣关系付出了多少努力？当我们自问已经努力而且很成功，那又何需高调地反对它？你反对它，是否因为你怕，连自己都对维系异性婚姻没有信心？若你仍然深信异性婚姻的无比力量，那又何须去理会同性恋什至同性婚姻？你批评只代表你恐惧，只是为了建立自己的自信，为了证明自己所相信的是正确而去批评人。至于那些正受恋爱及婚姻问题困扰的教内教外人士，我们又为他们做了些什么？我们是否愿意看到有更多的人对异性婚姻失去信心而选择同性恋之路？对于这些处于水深火热当中的人，教会对他／她们的关心究竟有几多呢？
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2006.4.26）
