《圣经分析排版本研读版》（简称《分析版》）
这版本具备了一些圣经研读本的特色，如书卷简介、大纲、图表和地图等，什至辅助研经资料都有，其中最特别的是〈经文分析排版读经法〉一篇短文；这文也是《分析版》的理论基础。
这《分析版》可说是「另类」的圣经，书的编印方式与传统的圣经完全不一样：把每节经文中每句话拆分开来，用缩排一或两个字位来表示句语间的主次关系，目的是「让读者更易看到经文本身的主题和内容」。虽然这目的是值得赞许，但我们认为在整个出版构思中，有好些基本的问题是未有妥善处理的。
首先，这种语句的分析本身是对人类语文很仔细的分析法，很多教语文的老师（包括教圣经原文的老师）都会采用这种方法，目的是要学生能对文本的词句作仔细的分析，没有什么特别。把这种分析方法应用于中文译本里，其实只不过是帮助译本的读者去分析某中文译本（如《和合本》）的中文语法。换言之，倘若读者的中文理解有困难，那么这种方法是有帮助的。
把这种方法应用在「译本」里的最大危机就是，读者会误以为分析译本的结果就等同为分析原文圣经。例如：在以弗所书六：1-3，《和合本》为了迁就中文句法的缘故，把2-3节原文句语的先后次序略作调动，但原文次序应该是：「当孝敬父母（这是第一条带应许的诫命）使你得福，在世长寿。」无论如何，经文所教导的是一件事——「听从父母，这是带有应许的诫命」——而非如编者所指出的两个不同的要求。
其次，表面上看《分析版》只是针对圣经句语进行分析，然而在仔细的观察下，却不难发觉这方法亦包含了某些隐藏的神学假设，如编者在排列分析以弗所书四：11-12时，是以现在某些教会的职事观为基础的。此外，编者对但以理书十二：2的分析，亦有类似情况，是以现代「千禧年」神学观为准则的。作为圣经学者，我们的关注是：把现代的观念套用在圣经上，再以此为分析原则，适当吗？
《编年合参圣经》（简称《编年版》）
《编年版》的出版，最主要的目的是让读者可以循着年代的发展来阅读圣经，「让人在读圣经的时候，可以看见事件与事件之关连，也看到书卷与书卷之间的关系。」（〈前言〉）所以，编者把所有圣经的内容，包括神学概念，都一一安排在一个年代架构中特定的位置上。
在评论这《编年版》时，第一个我们要提出的问题是：「什么是『圣经』？」圣经已存在了逾千多年；虽然在教会历史的初段时期，圣经的编排并不固定，但时至今天，圣经在教会传统中已经有了根深蒂固的「形状」。（新教）圣经结集了六十六卷书，这些书卷是按着某特定的次序排列的。此外，这圣经的「形状」与「正典」这观念已无可避免地重叠起来，尽管两者是有分别的。再者，在近代圣经神学的研究中，「正典」并不单单应用在书卷的数目及其排列次序上，学者还（一）开始正视正典本身的神学意义；和（二）伸延至每卷书最后编修完成时的「外形」——即每卷书的整体内容编排——上去，认为每卷书内容的布局是经过悉心安排的，且有其神学信息在其中。这样，圣经书卷的内容就不容许轻率的调动和修改，因为这样一来就是破坏了书卷的整全性，起而代之的是从来没有得着教会认可的「异物」。
其次的问题是：年代次序在读经上有何重要？现代读者可能对历史很敏感，也很讲求准确性，但似乎这些都不是古代的哲人和信徒所关注的。虽然圣经（尤其是旧约部分）大致上是按事件先后次序来排列，但这并不等于年代架构于圣经内容的编排上起了决定性的作用。旧约书卷如耶利米书和以西结书等虽然有些经文有明显的年代记载，但整体的编排上却没有按年代的次序，反而是主题上的连贯是更重要的考虑。既然如此，把整本圣经内容按某年代架构重新编排，既可能违反圣经作者的原意了，亦反映一些很备受争议的历史及神学假设。若要使读者能掌握圣经中历史事件发展，从而更能明白圣经的记载，欣赏其中的奇妙的话，在适切的地方附加一些年代图表就可以了。
第三，为了要精确地标示每一节／段经文按年代划分，《编年版》的版面编排是一节一节排列，严重地破坏了经文的完整性（虽然内文有划分段落，但这些段落与传统《和合本》的不尽相同）。例如在《编年版》中的创世记一至三章的编排是这样的：创一：1；约一：1-3（来一：2b，3a）；创：一2b；创一：1辅以创二：4，2-5（第一日）；……创二：1-3（第七日）。为了要确切表明事件的时间先后，结果是把完整的经文割裂了。
又看看从堕落到洪水来临的一段（创三：1至五：20）。这书的编排把原本是完整的族谱割裂了，并有意思指塞特、以挪士、该南、玛勒列、雅列、以诺、玛土撒拉、拉麦等全在亚当在世的九三○年内出生，这样的理解是不可思议的。其实这族谱的记载明显地是一代一代连续的，而《编年版》却忽略了这族谱本身的完整性，没有明白族谱的作用及意义，并作出了一些未经考验的假设。
我们肯定编者的用心良苦，但遗憾的是这书忽略了某些严重的问题，我们亦不认为这类书籍对信徒会有什么建设性的帮助。
不同版本的「和合本」
正规来说，《和合本》实指一九一九年出版的《官话和合译本》，后来称为《国语和合译本》。
由于原来一九一九年《和合本》的版权时限已经过，今天在港台两岸就有很多基督教出版商自行出版《和合本》。这本来是无可厚非的事，但问题是：不少出版商在出版他们的「和合本」时，却私自更动了文本。文字上的更动主要都是在译名上（例如有些采用《新标点和合本》的译法，有些则保留原来《和合本》的译法），但也有在标题上和标点符号上的更动。
在一般情况之下，标点符号的更动不会造成文意上的差异，但有些情况却不然。以下的例子是我们偶然发现的。
一、《新约圣经——新译和合双排版》是《新译本》和另一个「和合本」版本的并排版，序言中亦说明这就是一九一九年的《和合本》，但其实这是重新标点的「和合本」。与《新标点和合本》相比，很多标题和标点都是大同小异，但有些轻微的改动就完全与原来的《和合本》截然不同了。
哥林多前书十五章33节：「你们不要自欺，『滥交是败坏善行。』」，文中「滥交……」一句中的引号是这版本加上的，原来的《和合本》是没有的。这个改动把原来是保罗的话，改成保罗引用其他人的话（有说是古时希腊哲学家的话），又或他早前讲过的话。
我们不明白为何出版社要在这里加一个引号，是因为《新译本》的原故？抑或是什么呢？但这个新加上的标点符号就改变了这段经文的原来《和合本》意思了。
二、汉语圣经协会（前身为国际圣经协会）在九十年代中亦出版了一个「和合本」版本。这版本一直都用于《灵修版》和中英对照圣经，最近则与浸信会出版社合作出版浸字版的「和合本」。大家都知道，《和合本》的译者在翻译上额外加上的字或解释上不肯定的字旁，都会加上小黑点，以兹识别，但这版本却删除了这些小黑点。
按我们粗略统计，原来《和合本》若有二千九百多处是有这种小黑点的；毫无疑问，当中绝大部分若被删去是不会影响文意的，但出版商必须逐一检视。哥林多前书七章1节：「论到你们信上所提的事，我说男不近女倒好。」在原来的《和合本》中，「我说」下原来有小黑点的，暗示了原来译者认为，「男不近女倒好」这番话大概是保罗说的，但不能完全肯定，所以就标下小黑点；遇到这些情况，阅读圣经的人就会额外小心。然而，这版本却把小黑点删去，这会否陷《和合本》译者于不义呢？！按今天学者的理解，经文并非指，保罗曾经说过「男不近女倒好」，而是保罗引述哥林多教会的话「男不近女倒好」。
时至今天，「和合本」已经不是指一九○六至一九一九年间出版的《国语和合本》或《官话和合本》，而是一种中文圣经的标签，是一个「品牌」。这个情况是罕有的，在西方未见有出现，亦不是一个健康的现象。我们重印一部过时的作品尚且不会这样做，更何况那是服事了华人教会一百年的《和合本》圣经呢！
一部几十万字的着作（即圣经），一般人没有可能检察出版商是否原封不动地把原着出版，我们只能相信出版商。倘若出版商要出版自己重新标点的《和合本》，就必须在序言中清楚交代（断不能说是「一九一九年的《和合本》」），亦希望能小心处理增删的标点符号，断不能影响原来《和合本》文意。
（从圣经研究看近年的圣经出版系列之二。标题为编者所加。）
