《聖經分析排版本研讀版》（簡稱《分析版》）
這版本具備了一些聖經研讀本的特色，如書卷簡介、大綱、圖表和地圖等，甚至輔助研經資料都有，其中最特別的是〈經文分析排版讀經法〉一篇短文；這文也是《分析版》的理論基礎。
這《分析版》可說是「另類」的聖經，書的編印方式與傳統的聖經完全不一樣：把每節經文中每句話拆分開來，用縮排一或兩個字位來表示句語間的主次關係，目的是「讓讀者更易看到經文本身的主題和內容」。雖然這目的是值得讚許，但我們認為在整個出版構思中，有好些基本的問題是未有妥善處理的。
首先，這種語句的分析本身是對人類語文很仔細的分析法，很多教語文的老師（包括教聖經原文的老師）都會採用這種方法，目的是要學生能對文本的詞句作仔細的分析，沒有甚麼特別。把這種分析方法應用於中文譯本裡，其實只不過是幫助譯本的讀者去分析某中文譯本（如《和合本》）的中文語法。換言之，倘若讀者的中文理解有困難，那麼這種方法是有幫助的。
把這種方法應用在「譯本」裡的最大危機就是，讀者會誤以為分析譯本的結果就等同為分析原文聖經。例如：在以弗所書六：1-3，《和合本》為了遷就中文句法的緣故，把2-3節原文句語的先後次序略作調動，但原文次序應該是：「當孝敬父母（這是第一條帶應許的誡命）使你得福，在世長壽。」無論如何，經文所教導的是一件事——「聽從父母，這是帶有應許的誡命」——而非如編者所指出的兩個不同的要求。
其次，表面上看《分析版》只是針對聖經句語進行分析，然而在仔細的觀察下，卻不難發覺這方法亦包含了某些隱藏的神學假設，如編者在排列分析以弗所書四：11-12時，是以現在某些教會的職事觀為基礎的。此外，編者對但以理書十二：2的分析，亦有類似情況，是以現代「千禧年」神學觀為準則的。作為聖經學者，我們的關注是：把現代的觀念套用在聖經上，再以此為分析原則，適當嗎？
《編年合參聖經》（簡稱《編年版》）
《編年版》的出版，最主要的目的是讓讀者可以循著年代的發展來閱讀聖經，「讓人在讀聖經的時候，可以看見事件與事件之關連，也看到書卷與書卷之間的關係。」（〈前言〉）所以，編者把所有聖經的內容，包括神學概念，都一一安排在一個年代架構中特定的位置上。
在評論這《編年版》時，第一個我們要提出的問題是：「甚麼是『聖經』？」聖經已存在了逾千多年；雖然在教會歷史的初段時期，聖經的編排並不固定，但時至今天，聖經在教會傳統中已經有了根深蒂固的「形狀」。（新教）聖經結集了六十六卷書，這些書卷是按著某特定的次序排列的。此外，這聖經的「形狀」與「正典」這觀念已無可避免地重疊起來，儘管兩者是有分別的。再者，在近代聖經神學的研究中，「正典」並不單單應用在書卷的數目及其排列次序上，學者還（一）開始正視正典本身的神學意義；和（二）伸延至每卷書最後編修完成時的「外形」——即每卷書的整體內容編排——上去，認為每卷書內容的佈局是經過悉心安排的，且有其神學信息在其中。這樣，聖經書卷的內容就不容許輕率的調動和修改，因為這樣一來就是破壞了書卷的整全性，起而代之的是從來沒有得著教會認可的「異物」。
其次的問題是：年代次序在讀經上有何重要？現代讀者可能對歷史很敏感，也很講求準確性，但似乎這些都不是古代的哲人和信徒所關注的。雖然聖經（尤其是舊約部分）大致上是按事件先後次序來排列，但這並不等於年代架構於聖經內容的編排上起了決定性的作用。舊約書卷如耶利米書和以西結書等雖然有些經文有明顯的年代記載，但整體的編排上卻沒有按年代的次序，反而是主題上的連貫是更重要的考慮。既然如此，把整本聖經內容按某年代架構重新編排，既可能違反聖經作者的原意了，亦反映一些很備受爭議的歷史及神學假設。若要使讀者能掌握聖經中歷史事件發展，從而更能明白聖經的記載，欣賞其中的奇妙的話，在適切的地方附加一些年代圖表就可以了。
第三，為了要精確地標示每一節／段經文按年代劃分，《編年版》的版面編排是一節一節排列，嚴重地破壞了經文的完整性（雖然內文有劃分段落，但這些段落與傳統《和合本》的不盡相同）。例如在《編年版》中的創世記一至三章的編排是這樣的：創一：1；約一：1-3（來一：2b，3a）；創：一2b；創一：1輔以創二：4，2-5（第一日）；……創二：1-3（第七日）。為了要確切表明事件的時間先後，結果是把完整的經文割裂了。
又看看從墮落到洪水來臨的一段（創三：1至五：20）。這書的編排把原本是完整的族譜割裂了，並有意思指塞特、以挪士、該南、瑪勒列、雅列、以諾、瑪土撒拉、拉麥等全在亞當在世的九三○年內出生，這樣的理解是不可思議的。其實這族譜的記載明顯地是一代一代連續的，而《編年版》卻忽略了這族譜本身的完整性，沒有明白族譜的作用及意義，並作出了一些未經考驗的假設。
我們肯定編者的用心良苦，但遺憾的是這書忽略了某些嚴重的問題，我們亦不認為這類書籍對信徒會有甚麼建設性的幫助。
不同版本的「和合本」
正規來說，《和合本》實指一九一九年出版的《官話和合譯本》，後來稱為《國語和合譯本》。
由於原來一九一九年《和合本》的版權時限已經過，今天在港台兩岸就有很多基督教出版商自行出版《和合本》。這本來是無可厚非的事，但問題是：不少出版商在出版他們的「和合本」時，卻私自更動了文本。文字上的更動主要都是在譯名上（例如有些採用《新標點和合本》的譯法，有些則保留原來《和合本》的譯法），但也有在標題上和標點符號上的更動。
在一般情況之下，標點符號的更動不會造成文意上的差異，但有些情況卻不然。以下的例子是我們偶然發現的。
一、《新約聖經——新譯和合雙排版》是《新譯本》和另一個「和合本」版本的並排版，序言中亦說明這就是一九一九年的《和合本》，但其實這是重新標點的「和合本」。與《新標點和合本》相比，很多標題和標點都是大同小異，但有些輕微的改動就完全與原來的《和合本》截然不同了。
哥林多前書十五章33節：「你們不要自欺，『濫交是敗壞善行。』」，文中「濫交……」一句中的引號是這版本加上的，原來的《和合本》是沒有的。這個改動把原來是保羅的話，改成保羅引用其他人的話（有說是古時希臘哲學家的話），又或他早前講過的話。
我們不明白為何出版社要在這裡加一個引號，是因為《新譯本》的原故？抑或是甚麼呢？但這個新加上的標點符號就改變了這段經文的原來《和合本》意思了。
二、漢語聖經協會（前身為國際聖經協會）在九十年代中亦出版了一個「和合本」版本。這版本一直都用於《靈修版》和中英對照聖經，最近則與浸信會出版社合作出版浸字版的「和合本」。大家都知道，《和合本》的譯者在翻譯上額外加上的字或解釋上不肯定的字旁，都會加上小黑點，以茲識別，但這版本卻刪除了這些小黑點。
按我們粗略統計，原來《和合本》若有二千九百多處是有這種小黑點的；毫無疑問，當中絕大部分若被刪去是不會影響文意的，但出版商必須逐一檢視。哥林多前書七章1節：「論到你們信上所提的事，我說男不近女倒好。」在原來的《和合本》中，「我說」下原來有小黑點的，暗示了原來譯者認為，「男不近女倒好」這番話大概是保羅說的，但不能完全肯定，所以就標下小黑點；遇到這些情況，閱讀聖經的人就會額外小心。然而，這版本卻把小黑點刪去，這會否陷《和合本》譯者於不義呢？！按今天學者的理解，經文並非指，保羅曾經說過「男不近女倒好」，而是保羅引述哥林多教會的話「男不近女倒好」。
時至今天，「和合本」已經不是指一九○六至一九一九年間出版的《國語和合本》或《官話和合本》，而是一種中文聖經的標籤，是一個「品牌」。這個情況是罕有的，在西方未見有出現，亦不是一個健康的現象。我們重印一部過時的作品尚且不會這樣做，更何況那是服事了華人教會一百年的《和合本》聖經呢！
一部幾十萬字的著作（即聖經），一般人沒有可能檢察出版商是否原封不動地把原著出版，我們只能相信出版商。倘若出版商要出版自己重新標點的《和合本》，就必須在序言中清楚交代（斷不能說是「一九一九年的《和合本》」），亦希望能小心處理增刪的標點符號，斷不能影響原來《和合本》文意。
（從聖經研究看近年的聖經出版系列之二。標題為編者所加。）
