资料库

播道神学院院长杨咏嫦博士撰文回应《犹大福音》，文章刊于香港版的《基督新报》（按此连结该文）。

杨咏嫦在文章开首强调要分清两件事：一项考古发现即使有其重要性，也不代表其所载内容必定正确。她指即使证明了该卷成书于公元四世纪的古卷为公元一五Ｏ年写成的《犹大福音》的抄本，也不过是证明了教父爱任纽于公元一八Ｏ年极力批判之卷籍确实存在，何况现在未有足够证据证明前者必定是后者的抄本。

杨咏嫦解释，包括《犹大福音》在内的一些不被早期教会承认的福音书，只能反映当时一些人对耶稣的看法。她指正典中四福音虽然出自不同手笔，却一致见证是犹大主动出卖耶稣，犹大需要为自己的行为负责（参：太廿六14-16、可十四10-11、路廿二3-6、约十二4-6及十三2），而《犹大福音》所反映的「诺斯底主义」(Gnosticism)，其雏型在第一世纪时已在保罗书信中被批评（参：西二）。另外，杨咏嫦提到现在也有小说家杜撰《达文西密码》一书来虚构耶稣的事迹，故此在第二世纪时有人杜撰《犹大福音》虚构耶稣与犹大间的对话亦不足为奇。

最后，她重申即使有关抄本真是《犹大福音》，其重要性也不过是令现代人多认识一种第二世纪时对耶稣之旁门表述，却不能动摇耶稣基督成就救恩的事实。