近日基督教圈子留意到《断背山》这电影，无可避免地又再令一些基督徒产生困惑，于是便提出基督徒应否看这电影的问题。首先，其实在问这问题之先，我们都应该知道在基督教教义中同性恋是一种罪恶，而且很多基督徒在理智上都承认的，问题是李安的成功实在令很多中国人钦佩了，一名中国人竟然可以用西方的题材、在西方的电影市场、用西方的原着剧本、西方的演员，去拍摄一部什至连美国本土都会引发争议性讨论的同性恋题材电影，最后还得到荷理活电影界的认同，而且，一般的影评都赞赏李安细致地描写了同性间的真挚感情，似乎同性之间同样可以有真挚的爱。这些都使基督徒在感性上为这套电影增添了不少好感，可是在理性的层面，我们又不能不承认同性恋是不符合基督教教义的，于是迷惑便会产生。
教会为了表达自己的立场，便提出这样的解答：指出同性恋必定是一种罪恶，与婚外情一样，都是会破坏婚姻这神圣的关系的，但同时又会承认同性之间也可以有真挚的「爱」，结果其讯息是既不明确反对基督徒去看这电影，但同时又提醒信徒这是罪恶。但很少人会留意到，这种似乎自相矛盾的解答只会令平信徒更加迷茫。
若说同性恋与婚外情一样是不可取的话，为什么又要承认同性之间可以有真挚的「爱」呢？相反，若认为同性之间亦可以有真挚的「爱」，那又为什么认为那是一种罪恶呢？难道同性之间的「爱」是比较异性之间的「爱」带有更多的罪性吗？爱就是爱，难道爱出现在同性之间就已经不是爱吗？我并非在攻击基督教教义，而是想表达，当教会还没有好好处理这种教义上的矛盾，任何说出来的教导都只会令平信徒更迷茫，更无所适从。
我们常常会问，基督徒应否去做什么什么，对这样那样的看法是什么等等的问题，这无疑为教会增添不少烦脑，教会为了维护圣经的教导，就算某议题的本质是多么的吊轨，也要勉强地作出讨论，最重要的还是要以基督教教义作为其结论，所以，从护教角度看，这种模稜两可的教导是具有其必然性的。
但信徒亦必须要超越这种应该与不应该之间挣扎的简单思维。人生是充满矛盾与吊轨的，就算不从圣经真理去讨论，也要明白世事万物都并非黑或白那么简单。要处理同性恋是否罪恶，与处理其他道德问题在本质上是没有分别的，包括基督徒可否离婚、可否有婚前性行为、应否赞成安乐死、应否赌波等。你若想要从圣经角度去寻找一简单而又不自相矛盾的答案是必然会失败的，你必定会面对这些两难的局面：与有婚外情的配偶离婚又如何？婚前被迫进行了性行为又如何？完全靠机器维持生命的植物人应否为其进行安乐死？不沉迷的怡情赌博是否有问题？这些都是回应「应该」与「不应该」的二分性的解答时必须要面对的进一步提问，倘若你继续用「应该」与「不应该」的思维作进一步回应，质问的一方永远都可以提出一些不能用「应该」与「不应该」思维去解答的处境去进一步提问，结果没完没了，你却掉进一个死胡同。提问者未必是故意挑剔你的，因为现实生活就是这样变化莫测，上帝所创造的世界就是这样的多元化、多采多姿，我们又怎能够将整个世界只局限在「应该」与「不应该」的狭隘思维中呢？
有人认为圣经真理可以提供肯定的答案，但信仰并非只是为了要就人生问题提供肯定的答案，真正的信仰是要提供一种新的视野及观点去看人生种种不能解决的矛盾，你穷毕生精力也不可能解决人生的所有矛盾，但你可以对这些矛盾存有一种新的看法及态度，以致你不再受这些矛盾所困扰。矛盾始终仍然会存在，但看矛盾的人是一个新造的人了，这就是超越「应该」与「不应该」的二分性思维的意思。
那么要如何超越这思维呢？以下我建议的方法本身又是另一种吊轨，就是不要去思考「应该」与「不应该」的问题。要超越一种思维模式，不能够只运用另一种思考模式去取代，这只不过仍然是一种思考，要超越思考就是不去思考它，让你整个身、心、灵以一种行动的方式去回应生命的多样性，不要思考。耶稣医治痳疯病人之前没有思考过他应不应该去医治他们，他只是医治，纯粹的行动，没有经过思考的。行动之前若是经过思考，该行动便不再是纯粹的爱的行动，而只是回应思考的一种行动，只是回应「圣经告诉我们应该要爱邻舍」这思考的行动。换一种不那么玄妙的说法就是，在当下这一刻面对这一处境，爱的回应是什么？不是你的回应，不是「应否回应」这思想的回应，而是爱的回应。若是你在回应，那仍然是出于二分性思维的一种回应。母亲以自己的身体去抵挡正冲向其儿子的一辆汽车是不经思考的爱的行动，并非母亲救儿子，而是爱在作出拯救，当下这一刻没有母亲、儿子、应该、不应该、母亲的责任…却只有爱存在。真爱是超越一切的思想、理论、伦理观及神学理论的。耶稣的所有行动及回应都是爱的回应，并非出于「我要拯救世人」这思想的回应！
以爱为基础去回应道德问题，就是超越「应该」与「不应该」思维的「方法」，一切出于爱的回应便都是「应该」的了。你可能会反问，这只会令一些人以爱为借口去做任何事情以达致一己私利。绝对有这种可能!这是人对自己是否坦诚的问题，牵涉到一个人的自觉性的问题，这课题当然可以另作讨论。笔者很喜欢以下这一则故事，但当告诉大家这故事的出处后，必定有些基督徒心里会觉得不好受：
这是来自佛家的故事（是「佛家」，不是「佛教」）。有一天某侍院的两位僧人师兄弟要过河，他们来到河边，正想过河之际，发现有一位少女站在河边，她亦想过河，可是河水颇深，水流又颇急，她不能够过河，师兄心想，女色不可近，这是僧人必须要守的诫律，师兄的脑海正这样盘旋之际，其师弟二话不说便背着那少女过了河的对岸，把少女放下，然后继续上路，好像什么事情都没有发生过一样。可是同行的师兄在过河之后，心里非常忐忑不安，师弟怎么可以接近女色的呢？这是必须要严守的诫律，回到侍院应怎样向住持交待呢？在路上他一直为了师弟这行为而心里着急，可是师弟一路上却处之泰然，亦不察觉师兄心中正在着急什么东西，行了很久的路程后，师兄按捺不住，他终于开口问师弟：「师弟，你知不知道你刚才犯了一大诫律，你接近了女色，还与她有身体的接触，可是之后行了这么远的路程，你还是不知忏悔，好像事情没有发生过一样！」师弟答道：「师兄，师兄，刚才我过了河之后便立即把少女放下了，可是你却一直把她背着继续行到现在呢！」
若大家不接受其他宗教的故事，那么耶稣的另一事迹亦可以供我们参考。当时众人带了一位犯了奸淫罪的妇女到耶稣面前，众人一致要求要用石头打死该她，但耶稣说若果谁认为自己是没有罪的谁便可以先用石头打死她，结果没有一人敢这样做，群众便随即散去。把这事迹应用到我们普遍认为是不符圣经道德标准的事情上，便是最适合不过的了。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，24.3.2006）
