从张国栋兄〈维护家庭联盟的调查里信徒百分比偏差令调查失却代表性？〉一文的连结中，读到维护家庭联盟关于于同性恋及性倾向歧视意见调查的整份报告，有两个技术上的问题，希望联盟可以回应：
一、报告中指出：
鑑于样本的年龄与性别分布与香港的性别和年龄分布有差异，因此本研究报告根据香港统计处二○○四年年底按年龄组别及性别划分的人口资料，就有关数据进行加权调整，使样本更能有效反映香港整体市民的意见。（表一、二）
但是，表一和二只是人口和性别的分布，并没有任何意见方面的数据（dependent variable results），那么，有什么是和「加权调整」有关的呢？请指出哪一个表的数据是加权调整后的结果，哪一个不是。如果任何结果是经过加权处理的，请同时公报未经处理和已经处理的数据。
二、按照回应者背景资料分组的数据：
报告中有提到回应者的背景资料。其中基督徒的比例就是张国栋兄文章的主题。
但是，报告中唯一有按回应者背景分组的数据，是有否同性恋朋友和是否接受同性恋之间的关系（表 11B，12B，13B，15B，28B）。（表后面的χ我假设应是指 χ-Square，否则表28B 的p-value 就不可能是 <0.01，因为如果 χ=12，χ-square = 144，但是两组的差别肯定没有这样大。相信这只是打字时的错误。）
这是令我十分不解的做法。是否有同性恋朋友，其实是更接近一个dependent variable，因为是否接受同性恋者做朋友，是对同性恋者态度的一个重要元素。有同性恋者朋友的会在其他方面更接受同性恋，是自然不过的。
重要得多的，是其他不同背景人士对同性恋者接受的情度。其中最值得关注的，当然是不同宗教背景回应者的差别。两年前理大的研究，发现基督徒对SODO的接受情度比大众还高，结果引来明光社很大的回应。这个调查应该是个用来引证、或者反驳理大研究结果的好机会。
如果维护家庭联盟认为按回应者其他背景分组来分析是不适当的，那么，可否提供一些理由来支持？也请解释为什么需要按有没有同性恋朋友来分组，但却不需要按其他的背景来分组？
希望维护家庭联盟愿意回应上面的问题，这相信对于正确了解这几个不同调查的结果是很有帮忙的。
（寄自美国）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，13.3.2006）
