從張國棟兄〈維護家庭聯盟的調查裡信徒百分比偏差令調查失卻代表性？〉一文的連結中，讀到維護家庭聯盟關於於同性戀及性傾向歧視意見調查的整份報告，有兩個技術上的問題，希望聯盟可以回應：
一、報告中指出：
鑑於樣本的年齡與性別分佈與香港的性別和年齡分佈有差異，因此本研究報告根據香港統計處二○○四年年底按年齡組別及性別劃分的人口資料，就有關數據進行加權調整，使樣本更能有效反映香港整體市民的意見。（表一、二）
但是，表一和二只是人口和性別的分佈，並沒有任何意見方面的數據（dependent variable results），那麼，有甚麼是和「加權調整」有關的呢？請指出哪一個表的數據是加權調整後的結果，哪一個不是。如果任何結果是經過加權處理的，請同時公報未經處理和已經處理的數據。
二、按照回應者背景資料分組的數據：
報告中有提到回應者的背景資料。其中基督徒的比例就是張國棟兄文章的主題。
但是，報告中唯一有按回應者背景分組的數據，是有否同性戀朋友和是否接受同性戀之間的關係（表 11B，12B，13B，15B，28B）。（表後面的χ我假設應是指 χ-Square，否則表28B 的p-value 就不可能是 <0.01，因為如果 χ=12，χ-square = 144，但是兩組的差別肯定沒有這樣大。相信這只是打字時的錯誤。）
這是令我十分不解的做法。是否有同性戀朋友，其實是更接近一個dependent variable，因為是否接受同性戀者做朋友，是對同性戀者態度的一個重要元素。有同性戀者朋友的會在其他方面更接受同性戀，是自然不過的。
重要得多的，是其他不同背景人士對同性戀者接受的情度。其中最值得關注的，當然是不同宗教背景回應者的差別。兩年前理大的研究，發現基督徒對SODO的接受情度比大眾還高，結果引來明光社很大的回應。這個調查應該是個用來引證、或者反駁理大研究結果的好機會。
如果維護家庭聯盟認為按回應者其他背景分組來分析是不適當的，那麼，可否提供一些理由來支持？也請解釋為甚麼需要按有沒有同性戀朋友來分組，但卻不需要按其他的背景來分組？
希望維護家庭聯盟願意回應上面的問題，這相信對於正確了解這幾個不同調查的結果是很有幫忙的。
（寄自美國）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，13.3.2006）
