在十二月十八日的清晨，反世贸的示威者终于与香港的警察爆发冲突。这段冲突吸引了各大传媒的注目，并成为了近几日讨论的焦点。纵观各大传媒的报道，大都将事件以戏剧化的方式展现，把一次立体的抗争简化成滥情而缺乏深度的「漫长的一夜」。他们无一不采批评的态度，单方面指摘示威者是暴民。暴力、冲突、混乱才是传媒所要突显的东西。至于何谓世贸、为何示威这类求真者必问的大问题，早已被追求视觉震撼的传媒消音了。
对于香港市民来说，反世贸的示威者是陌生者，是没有面孔的一群。当南韩农民和平地跳海、叩拜与跳舞的时候，我们会说他像大长今。当他诉诸于比较激烈的抗争，我们不当他们是有意见、有诉求的人，只是视他们为「韩国特色」，并将我们对韩国人的固有印象投射在他们的面孔之上。反对世贸的抗争者，对我们来说太过遥远，是以我们只能加强对他们的想像，而不能增进对他们的认识。
虚假的距离感与残忍的电击
美国社会心理学家米尔格尔（Stanley Milgram）因其恶名诏彰的电击实验而闻名于世。可是世人却往往囿于对此实验的道德争议，而忽视了当中的教训。在这项实验中，米氏对他的义工表示他们会进行一项有意义的实验，而那义工就是这项实验的副手。义工将会按指示对一位虚拟的实验对象进行电击，而电击的强度亦会不断地增加，（事实上，义工操作的仪器并不会制造电击，而那实验对象其实是在做戏。）米氏想知道那些义工会在何时因他人的受苦感到不安，从而拒绝合作。
此实验令人震惊的地方是：大部分的义工都会对实验对象施以最强的电击而面不改容，而在米氏的观察中，当义工与实验对象有面对面的机会时，他们在进行电击时尚会感到犹豫。可是，当实验对象从他们的视野消失后，这份恻隐之心亦荡然无存，实验对象的凄厉叫声亦不能使他们免于冷酷无情。（当然，那些哀号其实是录音而己。）距离感使我们失去了同情之心，教我们不能够将不在现场的人看为有血有肉的人。
波兰社会学家鲍曼（Zygmunt Bauman）将这项发现与纳粹屠杀犹太人扯上关系。距离感是奥辛维兹的其中一项先决条件。现代社会的工具理性，以及随之而来的科层化及专业化，均有助于距离感的营造。杀人的过程，给拆散成为一件件琐碎的工序，试问负责运载犹太人的火车司机，或是在办公室处理文件的公务员，又怎会想到自己的双手早已沾满鲜血？而专业的工作态度，又教我们只能看到某某计划的技术枝节而看不到它深远的影响。鲍曼指出这些仍然是当代社会的重要特征，是以类似纳粹党的暴行，仍然会对当代人构成威胁。
事实上，世贸以及其背后的资本主义全球化也是这种制造距离感的过程。全球化不是世界不同，全球化也不是英特纳雄耐尔（Internationale），它绝对不是促进世界各方人士互相了解的趋势。反之，它透过越洋的经济活动，透过增加了的物理距离，把种种剥削行为模糊化。当受欺压的是本国本城的弱势社群，我们还会得串连起来一起斗争。如今压迫的对象已换了是巴基斯坦的童工，可是巴基斯坦究竟在哪里？
当受苦的是在地球的另一边的人，我们会倾向把他们淡忘。也许我们正是剥削贫民的吸血鬼，但距离已诚然担当了我们的忧患、洗清了我们一切的罪孽，我们只能看到自己的需要，或是一大的经济数据，却对有血有肉的人实在的痛苦置若罔闻。无怪乎一些尊贵的经济学家，可以无情而理直气壮地说某些贫民不值同情。
世贸人士赴港示威，乃是对香港人良心的挑战。我们当然可以选择呆在电视机前看着报纸，继续沉溺在对他者的虚幻想像，继续迷信着那从未验证过的新自由主义教条，但是，大家亦可以像笔者的一些朋友那样，亲自的走到示威者的中间，与他们一起感受，一起呼吸。我们可以否定示威者的激烈手段，却不能否认他们是人，不能为拥抱数字式教条而否定眼前那活生生的人。我们需要以同情性的理解（Verstehen）去了解他们的苦况，并为他们面对的困境而发声。唯有如此，我们才有可能防止纳粹悲剧的再现。笔者的朋友已为了人类的幸福作出贡献，纵然他们未必知道。
多元激发生命，主流引向死亡
可是，距离感对良心的麻痹，却不是米尔格尔实验的最重要发现。在上文所描述的实验中，发施号令的只有一位研究人员。米氏发现如果实验有两位意见不同的研究人员带领实验，那参与的义工便会很快的拒绝合作。这里有一个明确的信息：单元的权威埋没良心，多元的意见却能避免暴行的发生。
这现象背后的原理，倒不是十分复杂。当社会只有单一的意见，单一的权威，我们便不会懂得作出挑战，那不是我们唯一的选择吗？若是如此，我们又怎会提出另外的意见？若果这唯一的权威带领我们走向灭亡，我们就会像听了魔笛的孩童那般，傻呼呼的向着地狱的方向走，在唯一的权威面前，个人的良心及理性，均只是必需摒弃的偏差，并不能为社会带来改变。
可是，多元化的意见，却能教我们知道很可能会有另一种的可能性。我们不一定一定要认同另类的思想，可是另类的存在却迫使我们必需从新的角度讨论，从而拓阔我们的视野，多元化制造了反抗的可能。权威可能是错的，我有凭良心及理性讲说话的权利。
香港是一个自由的社会，理论上我们可以享受多元所带来的好处，可是，我们却不断摧毁着这种难能可贵的优势，容让单一的意见垄断香港的言论空间，当所有的传媒都一面倒的排斥示威者，当所有的舆论都不约而同的站在当权者的一边，咱们的言论自由不就是形同虚设吗？我们不用惧怕独裁者，因为我们在还有自由的时候，已心甘情愿成为主流意见的奴！
反世贸示威者的临在，是上帝对香港市民的眷顾。当亲资本主义的中产主流论述侵占整个言论空间之际，示威者让我们看到：原来我根深蒂固的信念，绝对不是自有永有的！示威者教晓我们该如何看世界，冲击着香港人视之为理所当然的「中环价值」。
就让我们珍惜示威者送给我们的礼物，不要让他们被主流媒体消音，我们要让香港人听到他们的故事。我们要批判《东方》《太阳》一贯的失实煽情，要批判《苹果》对新自由主义的偶像崇拜，批判《星岛》对建制的盲目抬举，批判《明报》的形持平而实保守、批判电视台对暴力镜头的迷恋、批判电台不经大脑的报道评论。我们需要更多的声音，需要更多的不同意见，不要让当权者及主流意见占据公共空间，别让暴政透过意见的单一化而悄悄上台。
反世贸的示威者可能太过激动，可是他们并不是（至少并不只是）暴民。他们给我们留下宝贵的财富，为人类社会免受奴役付出过不少血汗。
有智慧的香港市民，要保持清醒！有良心的市民们，快来起义！
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，20.12.2005）
