刚结束的「全球化的经济公义和社会可持续发展」国际会议，与会来自二十多个国家的二百多名代表，在十二月十一日发表致信仰群体的公开信，信中指「若然接受当今『市场原教旨主义』( Market Fundamentalism) 形式的全球化进程，并认为别无他途，就是罪。」（有关的公开信全文，详见论坛网站十二月十一日报道）。
虽然笔者不是完全同意信内的分析及立场，但对其一针见血地提出以上的观点，却是十分认同。当中涉及两个前设，一个后果。第一个前设是「接受」，另一个前设是「别无他途」，而后果就是「罪」。
不少论者指透过促进贸易的发展，是会带来更大的财富，笔者亦不反对这看法。但问题是，这些财富的创造，人类社会需付出怎样的代价？在财富的创造过程中，是否不同的群体都同时获益？还是只是某些机构（如跨国的大企业）及拥有权势者，获取绝大部分的利益，而边沿群体不单不能分享其中的益处，反而可能在过程中受到迫害呢？更核心的问题是，我们能否单以经济的角度来思考问题，不考虑那制度、政策对社会、环境及文化层面的影响呢？
某些论者认为，南韩及那些发展中国家，她们应开放其农产品市场，让其他国家较廉价的农产品进入，使其国内的消费者获益；而那些国家的农民，由于缺乏竞争力，产品不能与国际市场的其他生产者竞争，应转业不再以务农为生。以上的论述正好说明单只考虑经济层面，而完全没有考虑那数以千万、亿计的活生生的人，在其中的处境及其对他们的社会、文化及环境的影响。
以往，香港一直享受由贸易发展带来的经济成长。虽然我们社会上不少的基层人士及弱势社群未必能分享经济成长所带来的好处，但相信《论坛》的读者们，包括笔者在内，不少是直接或间接地得益于香港的贸易发展。但我们是否由于是「既得利益者」，而不加批判地「接受」全球化及新自由主义的市场主导的经济运作方式呢？
有论者认为，虽然他了解到全球化及新自由主义的问题，但全球化看似是不可阻拦的趋势，而现时还没有其他更理想的经济模式在运作中，故我们虽然不情愿，但在别无选择下，也只好「接受」。
面对全球性的问题，我们一方面需在「全球」层面回应，另一方面我们亦需在「在地」层面回应。有关「在地」层面，即我们的日常生活中的回应，如购买公平贸易的产品，参与社区经济，多些到小商户购物等，都是其中一些实践上的建议。长远来说，我们极需一些有心人，一起积极探讨在香港实践「另类生活」的可能性及方式，而这亦是我们回应全球化及新自由主义极重要的一步。
（作者为基督徒关怀香港学会外务副主席。）
