戴耀廷博士在九四二期和九四三期发表文章探讨基督徒与知识、和知识型信徒的困局与出路。笔者什共鸣，笔者本来有意就相关课题写一点东西，幸得有人谈起，便急不及待提出进一步反省。
学科知识与基督教有冲突？
戴博士说有些知识和学说是基督徒不能接受的，比如所有受自然主义、世俗人文主义、后现代学说影响的学科知识，因为这与敬畏神有冲突。这主张背后精神可取，但却意思含糊。
一、那些「ｘｘ主义」是否都可被简化为一个简单命题，然后被评为不合基督教？
二、何谓「受ｘｘ主义影响」？
三、何谓「冲突」？
先说问题二：自然主义在不同学科不同研究计划（research programs）里有不同的意义，就我所知，哲学里的自然主义式知识论、社会科学里的实证进路、科学哲学里的自然主义方法论等，都不必主张没有神存在的，大体来说，它们只认为应该用自然界事物作为研究对象──用认知科学看知识和理性，用实际数据看社会现象等。
当然，我们不难发现拥抱类似主张的学者有不少是无神论者。这转到问题三──何谓「冲突」？即或他们有宣之于研究里，冲突只会存在于该学科某些研究计划和基督教，而不是该学科的知识本身与基督教有冲突。基督徒学者可以做的，或许是多点用所属学科的专长研究与基督教有关的课题。例如我所属的哲学界里，就有很多基督徒致力讲论别人已不再有兴趣谈的基督教引发出来的哲学问题，但他们不用否定很多哲学知识和思考进路。
说回问题一，护教心切的基督徒往往犯了一个严重错误，就是把一大套思想简化为几点，批评其中一两点，然后扬弃任何与这思想有少许关系的讲法（何谓「有关系」？这回到问题二）。香港近年流行例子是「后现代不相信有绝对真理」和「政治自由主义会破坏社会家庭道德」。对于这类庞大的人文思想，抽取一两个要点来判生死，是拙劣的手法，若基督徒欲回应这些思想，他们应当处理这些思想欲突显出来的社会、政治、文化、道德及人文困局和关注，这个处理至少包括两方面：
一、要在理论上展现基督教思想如何表达类似关注，让人看见基督教原来也是一个可考虑的选择，或更高明的；
二、不要只求言词上的解脱，说基督教也赞成这个那个，拥抱后现代学说或世俗人文主义的人，大都是投身建设社会，不是个个都志在冲击社会或追求私利的，在这些事上，基督徒做过什么？
顺带一提，出于处境性考虑，我们有另一理由不赞成这样用一两句话判定那些思想。我们不用否定在学术研究上有一些人可能会得出这些结论，认为某思想是千古文明毒祸，除了在学术界笔战外还要在社会里发起运动抵抗至死，但最令人担忧的是，久而久之，有很多一知半解拾人牙慧的基督徒作者走出来，到处宣判别人「死罪」就当是保护了教会的纯洁，引来很多无谓冲突。有关这里，我在另一篇谈知识传承的文章里会再说。
基督教版本的学科？
当基督徒学者说要在学术上荣耀神，高举基督，究竟是什么意思？流行想法是搞一些基督教版本的ｘｘ学，所谓基督教版本，有时主要是直接引用圣经。然而，引用圣经是为什么？证明圣经也支持某学说？！为什么一个学说要有圣经支持才算是高举基督？！物理研究自然物质背后的定理，圣经几乎没有谈过，那么物理就不高举基督，或物理就是次等或三等知识么？！（有些误解唯独圣经的信徒确会因此藐视一切人间知识。）
若我们看不同学科的方法论和知识根据，不难发现它们是颇独立的，一数学命题之为真，一社会现象描述之为正确，一电脑程式语言之所以优胜，皆与圣经说过什么无关。拙着《基督教伦理与经济商业生活》首两章亦论证过，「基督教商业伦理」这概念并不清楚，大概是没有这回事的。我明白很多更正教徒听了是会感到不舒服，因为我们太熟悉「基督是一切之主」或「世人理智堕落」之类的讲法。问题是，基督徒很少会去问深一层，这些口号式讲法是什么意思，是否必然包括要有基督教版本的社会科学、数学、商业伦理等等。
我不否认有一些学科需要注入多些基督教观点，特别是牵涉到哲学形而上学的部分，但这不是绝大部分现有学科遇到的问题。对一个终日在实验室里研制抗癌药物的生化学家来说，要在学科里高举基督，创作一套基督教药剂理论，是匪夷所思的，他可以找到半点关系的，只会是该行业里的伦理社会问题，或向同事传福音，又或者，他将他的研究看为「对社会有贡献」，然后相信贡献社会是基督徒的精神。但严格来说，这与学科本身已无直接关系。
知识型信徒的教会生活
有关戴博士的第二篇文章，最主要的回应是，如果香港教会大都是中产人士，则教会里受过大专教育的人口比例相当高，若受过大专教育的信徒中符合戴博士对知识型信徒定义的比例偏高，则他们在教会绝非少数，那么，堂会牧养要做的，或许不是加插为一小撮人而设的特别牧养，而是要在全教会整体方针上重新考虑。当然，可能今天尚留在教会里的知识型信徒已很少，所以视他们为一小群要特别牧养的信徒也有其道理。然而，若是如此，堂会倒应该反省他们的主流牧养方式是否只能照顾或吸引社会人口里的很少部分。这可会是有负上帝的托付，把福音不得广传推搪为人们借知识自高自大？！我们要看得远阔一点：教会如何面对一个教育水平偏高、走向知识型社会的香港？就以此问题暂且结束，留待各位思考和回应。
（寄自美国）
