拜读黄国尧牧师〈从同性恋问题看教会的分歧〉（第九三九期），深深感到一位牧者在敏感课题上表达的愤慨与艰难，有一些异议，也有一点共鸣。
黄牧师说：「在同性恋的问题上……，保守派的教会和机构（如明光社）都「企硬」在同性恋是羞耻的罪这点上，而自由派的教会和机构（如基督徒学会）就「企硬」在同性恋的人权这点上。」笔者认为黄牧师这一点似乎未能掌握明光社所「企硬」的那一点。「性倾向歧视条例」本身所施加的社会控制，才是明光社最重心的判断与批评，尤其是骚扰罪和中伤罪对言论的监示，并收紧在公众领域实践对性价值观的判断（例如在性价值敏感的地方，诸如学校等，限制基于性价值观而在雇傭等範畴上作出差别对待的自由）。这不是说明光社要求社会在所有在性价值观敏感的行业都一定要对同性恋者或双性恋者作出差别对待。到底如何处理，在未立法前可由市民自行选择，但立法后则失去了这种自由。明光社企硬的重点是针对采用「歧视法」的方式去处理性倾向歧视是不恰当的，尤其是社会在对同性恋这课题有这种激烈分歧的意见。虽然围绕人权的辩论上，保守派与自由派是不同的，并且自由派与保守派在同性恋是否罪这一点上意见分歧，但这些分歧最多只是第二线而已。
黄牧师说：「我自问不会违反圣经真理；但我也不简单化同性恋的行为是罪就划上句号。我知道很多保守派的人士一定很气忿，以为我离经叛道；但其实真正偏离圣经的可能就是这些人；正如主耶稣指摘当日的法利赛人误解经书一样！」黄牧师曾叫人不要把自己当烈士，但上面这翻话却有几分烈士风采。我个人并不同意黄牧师对「性倾向歧视条例」的评估，当然也不同意黄牧师对明光社的一些批评。但这些于我只视为平常。正如在许多观点上不同人会持不同意见，没有什么理由要动用「离经叛道」这种审判性的说话。黄牧师所说「真正离经叛道的人可能就是这些人」，是那些人呢？是反对「性倾向歧视条例」的人吗？是认为阁下是离经叛道的人吗？若是后者，这属于互相指骂离经叛道，不太体统而已。若是指前者，则这种指摘可能太重了。
黄牧师指出教会实在许多地方上有分歧的意见，诸如灵恩。笔者绝对同意。其实任何问题都会出现分歧，因此以前教会里很少人敢讲敏感的话题。弟兄姊妹在外面可以讲台独，讲廿三条，讲普选，讲董建华，但一踏入教会，就什么都不讲，只讲狭义「属灵」的事。其实那不是没有分歧，而是迴避分歧而已。由于没有正视，所以当分歧避无可避时，便不能习惯和而不同。能够在重要的神学问题上分歧，但仍然能和平相处，这是很不容易的。因此我对Marcus Borg与Tom Wright，Christopher Hall与John Sanders，并多年前John Stott与David Edwards这一类的学者十分钦佩。教会要在合一与圣洁（one and holy），使徒与大公（apostolic and catholic）上取得平衡，向来是一个大考验。要圣洁便倾向分裂，要大公便倾向离开传统，《尼西亚信经》的one holy catholic and apostolic church，是我们的认信与坚持，这一回SODO的激辩，可以看是一次学费。
若我们大家（正反相方）都有此等胸襟与坚持，相信便不会出现黄牧师的遭遇。「我其实不想骂人或与人争论；但是不骂人不争论又似乎不能表达心中『不平』，于是便只有『则鸣』！又真理是愈辩愈明嘛！但我也知道这会伤害感情的；所以，我又想大家和解，真是十分矛盾！」
本人认为，强求在意见上「和解」，不如学习同情而不同意，能代入对方的角度，理解对方的关怀，处处从善意解读。有一些观点和判断真的没有妥协的地方，若要在意见上「和解」，只会走混合主义，搞个三不像。但不是所有意见都没有整合的可能，就如在性倾向歧视条例的具体内容上，未必就不能有一个各方都能接受的方案，然而目前尚未有一个具体的方案（本人认为黄继忠的建议可考虑，但目前只得骨架一副，没有血肉，难以在此刻纳入考虑）。黄牧师不平鸣，本人没有任何反感，仅是同情而不同意而已。在「性倾向歧视条例」上，共识可能是一个社会远象，例如能使同性恋者与反对同性恋的人都可以在基本的生活上得到公平的对待，社会在性价值观上能够和而不同，和谐相处，在意见对立下仍然能够彼此尊重。但这岂不正是教会乃至社会目前所缺乏的吗？廿三条支持者与反对者都被对方骂到狗血淋头，教会在「性倾向歧视条例」上，能够走出这咒诅吗？
黄牧师的路当然还要走下去，在下的路亦一样，但一天狭路相逢，大家能握握手吗？
