笔者原本文章（第九三三期）是回应胡志伟牧师的另一篇网上文章提出道与术的问题，提供一个片面的堂会经验，本意是进一步刺激思考而已。骡君鸿文的关注及回应（第九三八期），盼望只是一个在这里对宗教教育如何再走一步的讨论的开始。笔者相信骡君对本人的意见有不少误读的地方，但书不尽言，言不尽意，误会实难免，也不太值得澄清。唯就骡君提出的一些意见，什值得讨论，盼再抛砖引玉，刺激思考。
骡君指出本人犯了两大错误：「只有主日学才是宗教教育」及「只有教圣经才算是正道」。从骡君的上下文推测，所谓「主日学」及「教圣经」应是指狭义，即是具形式的显着课程并圣经内容解说。就骡君所言「宗教教育不只是主日学」这一点，本人没有异议。若本人浅陋之见误把宗教教育限制于具形式的显着课程，则骡君似乎刻意将宗教教育正其原位为「教会里面所有的活动都是宗教教育」，「教会每一天整体的活动都是一系列课程连结起来的大课程，教会整体的规划也应该在一个教育的规划里面进行」，并倡议「不单是主日学」要寻求改变，「而是整间教会」也要在宗教教育的观念上转变。笔者对这种高瞻远瞩的视野亦无异议，只是对于一个同工人数不多，会友参与聚会时间不多，聚会空间及时间不多的堂会，骡君的概念须有进一步的具体建议，方可成为堂会的祝福。
骡君似乎颇不满意本人提出的一些堂会难处，例如指本人提出的「主日学时间限制」是「为了找个好时间多一点人坐下来听讲」，指「主日学的对象限制」是「为了找够人来开班，诸如此类。但无论骡君是否同意本人把许多边陲问题（例如肢体超时工作、离教会什远，时间和别的因素），都纳入目前探讨堂会宗教教育面对的挑战範围，并且无论那些关注是否属于错误的关注，本人依然相信这等因素都是许多堂会设计任何形式或非形式的宗教教育项目时都必须考虑的。因此当骡君反问：「宗教教育不是为了人的生命吗？宗教教育不是要让未信的人信主、信主的人爱主、爱主的人带人信主吗？宗教教育不是要成全圣徒、各尽其职的吗？宗教教育不是要使信徒能在俗世洪流中站立得稳吗？宗教教育难道不可促进肢体相交、激励布道热诚的吗？」笔者也禁不了要问同样的问题，愿请教骡君，一个带着「栽培人的生命，让未信主的人信主，让已信主的人爱主，让爱主的人领人归主……」为目的的宗教教育项目，到底应怎样开展？若信徒时间上花不起，精神体力上负荷不了，堂会里能作导师的人手不足，在「教会每一天整体的活动」上有何出路？
其次，骡君认为「宗教教育不是要在特定的时间、特定的对象、特定的导师与及特定的科目下才会出现的」，并且「我们在教会的敬拜、小组、祷告、布道、日常的信徒相交、每天在世俗打打滚也应该是在宗教教育的大伞之下。所以，宗教教育是要培育信徒，不只是要教圣经！」笔者万分同意骡君这个「应该」，不过我们如何把实然上不少信徒并非在这许多活动下从事或领受任何宗教教育的实况，转化为一个可作宗教教育的场景？如何在没有特定时间，特定对象，特定导师，及特定科目下进行一个「关乎生命的培育」？笔者倒很有兴趣知道骡君所示的这一种宗教教育哲学，可以如何具体地使一个「对圣经的伟大教训」没有兴趣的信徒，能够成为爱主，再进一步成为能领人归主的信徒？如何可以在没有特定的时间、对象、导师（带领崇拜及讲道），科目（崇拜设计及讲道安排）下，能够进行一场崇拜？在同意「宗教教育不只是教导圣经」的信念下，如何让信徒更深了解圣经的内容？难道除了有心志自学的信徒之外，堂会是无能为力吗？
最后，笔者欣赏骡君对神学教育的重视，尤其是宗教教育科的重视。未知骡君是否本人从事这种训练，或者经受这种训练而获益良多。但本人认为骡君把堂会实践宗教教育上遇到的难处归结为概念上的偏差（指本人陋文所示的「长久以来被华人教会所误解的事情」），并指出强化宗教教育的训练（宗教教育学士、硕士、博士课程）作为出路，是忽略了香港社会的生活节奏和众多本人陋文提出的客观因素（尽管只属边陲因素）。笔者一直怀疑，就算在传意技巧，概念澄清上如何努力，若不正视目前小型堂会占大多数，同工人手不足，会友精力疲惫，时间紧缩等现况，更正确的理论搭建也只是提供一些宗教教育学士、硕士、博士写着论文的题目而已。
