筆者原本文章（第九三三期）是回應胡志偉牧師的另一篇網上文章提出道與術的問題，提供一個片面的堂會經驗，本意是進一步刺激思考而已。騾君鴻文的關注及回應（第九三八期），盼望只是一個在這裡對宗教教育如何再走一步的討論的開始。筆者相信騾君對本人的意見有不少誤讀的地方，但書不盡言，言不盡意，誤會實難免，也不太值得澄清。唯就騾君提出的一些意見，甚值得討論，盼再拋磚引玉，刺激思考。
騾君指出本人犯了兩大錯誤：「只有主日學才是宗教教育」及「只有教聖經才算是正道」。從騾君的上下文推測，所謂「主日學」及「教聖經」應是指狹義，即是具形式的顯著課程並聖經內容解說。就騾君所言「宗教教育不只是主日學」這一點，本人沒有異議。若本人淺陋之見誤把宗教教育限制於具形式的顯著課程，則騾君似乎刻意將宗教教育正其原位為「教會裡面所有的活動都是宗教教育」，「教會每一天整體的活動都是一系列課程連結起來的大課程，教會整體的規劃也應該在一個教育的規劃裡面進行」，並倡議「不單是主日學」要尋求改變，「而是整間教會」也要在宗教教育的觀念上轉變。筆者對這種高瞻遠矚的視野亦無異議，只是對於一個同工人數不多，會友參與聚會時間不多，聚會空間及時間不多的堂會，騾君的概念須有進一步的具體建議，方可成為堂會的祝福。
騾君似乎頗不滿意本人提出的一些堂會難處，例如指本人提出的「主日學時間限制」是「為了找個好時間多一點人坐下來聽講」，指「主日學的對象限制」是「為了找夠人來開班，諸如此類。但無論騾君是否同意本人把許多邊陲問題（例如肢體超時工作、離教會甚遠，時間和別的因素），都納入目前探討堂會宗教教育面對的挑戰範圍，並且無論那些關注是否屬於錯誤的關注，本人依然相信這等因素都是許多堂會設計任何形式或非形式的宗教教育項目時都必須考慮的。因此當騾君反問：「宗教教育不是為了人的生命嗎？宗教教育不是要讓未信的人信主、信主的人愛主、愛主的人帶人信主嗎？宗教教育不是要成全聖徒、各盡其職的嗎？宗教教育不是要使信徒能在俗世洪流中站立得穩嗎？宗教教育難道不可促進肢體相交、激勵佈道熱誠的嗎？」筆者也禁不了要問同樣的問題，願請教騾君，一個帶著「栽培人的生命，讓未信主的人信主，讓已信主的人愛主，讓愛主的人領人歸主……」為目的的宗教教育項目，到底應怎樣開展？若信徒時間上花不起，精神體力上負荷不了，堂會裡能作導師的人手不足，在「教會每一天整體的活動」上有何出路？
其次，騾君認為「宗教教育不是要在特定的時間、特定的對象、特定的導師與及特定的科目下才會出現的」，並且「我們在教會的敬拜、小組、禱告、佈道、日常的信徒相交、每天在世俗打打滾也應該是在宗教教育的大傘之下。所以，宗教教育是要培育信徒，不只是要教聖經！」筆者萬分同意騾君這個「應該」，不過我們如何把實然上不少信徒並非在這許多活動下從事或領受任何宗教教育的實況，轉化為一個可作宗教教育的場景？如何在沒有特定時間，特定對象，特定導師，及特定科目下進行一個「關乎生命的培育」？筆者倒很有興趣知道騾君所示的這一種宗教教育哲學，可以如何具體地使一個「對聖經的偉大教訓」沒有興趣的信徒，能夠成為愛主，再進一步成為能領人歸主的信徒？如何可以在沒有特定的時間、對象、導師（帶領崇拜及講道），科目（崇拜設計及講道安排）下，能夠進行一場崇拜？在同意「宗教教育不只是教導聖經」的信念下，如何讓信徒更深了解聖經的內容？難道除了有心志自學的信徒之外，堂會是無能為力嗎？
最後，筆者欣賞騾君對神學教育的重視，尤其是宗教教育科的重視。未知騾君是否本人從事這種訓練，或者經受這種訓練而獲益良多。但本人認為騾君把堂會實踐宗教教育上遇到的難處歸結為概念上的偏差（指本人陋文所示的「長久以來被華人教會所誤解的事情」），並指出強化宗教教育的訓練（宗教教育學士、碩士、博士課程）作為出路，是忽略了香港社會的生活節奏和眾多本人陋文提出的客觀因素（儘管只屬邊陲因素）。筆者一直懷疑，就算在傳意技巧，概念澄清上如何努力，若不正視目前小型堂會佔大多數，同工人手不足，會友精力疲憊，時間緊縮等現況，更正確的理論搭建也只是提供一些宗教教育學士、碩士、博士寫著論文的題目而已。
