七月七日《明报》有一篇由二百六十一人联署之〈爱里没有惧怕：基督徒为性倾向歧视立法事件的祷告〉登报（下称「祷文」），笔者看后，有不少感想。
合一于神的心意
「祷文」的开始提到性倾向歧视立法一事的发展已引致基督徒群体分化和对立，对此，笔者颇有感触。笔者认为，愿意关爱善导与耐心帮助别人离开「同性性行为」及反对「性倾向歧视立法」的牧者，并非分化与损害教内融和的源头，在教内或教外直接或间接传播「同性性行为可合乎神心意」、「教会并不关爱同性性倾向者」等误导信息的，反而却是。
诚然，关爱「同性性倾向者」须有基本知识和正确态度，否则可能会好心做坏事，所以，牧者或团契导师等在按正意分解圣经而不讳言「与同性作性行为是神不喜悦人去作的其中一种事」的同时，亦应装备一些有关被同性性吸引方面的知识和辅导需知，好使在遇到有「同性性倾向」的慕道者或信徒时，能给予适切的关顾和帮助，并在能力与资源有不足时，多与于这方面有经验及有过来人相助的机构合作。此外，教会也须教导信徒和慕道者，若在教会或团契认识到某人是「同性性倾向者」的话，应如何继续以有爱心的态度和说话相待，并私下为对方祷告及鼓励对方寻求牧者或团契导师的帮助。然而，若是有人要在教会里刻意标榜自己为「同性性倾向者」和扭曲圣经的话，则教会便须按情况作不同的处理。
至于若是有人要在教内或教外的传媒直接或间接引导别人产生「神岂是真说人不可作同性性行为」、「同性性行为不一定不合乎神心意」、「教会并不关爱同性性倾向者」之类的观念的话，笔者只能在这里作出由衷的劝告与提醒。
首先，不讳言「与同性作性行为是神不喜悦人去作的其中一种事」跟「不复和、不宽恕、欠启迪、不开放、不谦卑、不包容、不尊重、不善待、没慈心、不关爱、不公义、不合一、边缘化、歧视、不遵从神的最大诫命、不遵从耶稣给我们立了爱里没有惧怕的榜样」是不等同的事，亦不应间接地说成等同，并向公众散播，或什至以「公祷文」形式，向公众对整体教会作扭曲性的间接控诉。
第二，「爱里没有惧怕」是须看那「爱行」是合乎神旨意的爱行，对此，创三：1-7有我们须引以为鑑的记载。诚如有人会引导别人对创三：1-7作这样的分析：只要「不是」害己或害人，吃那棵知善恶树上的果子岂会有何问题？若以「感恩的心」去吃，且用「爱心」与人分享，岂非更美？吃那棵知善恶树果子的欲念，岂非天生及不宜和不能抗拒？人岂会没有选吃自己想吃之果子的人权？「想吃知善恶树果子便选择去吃」的世界，岂不才是多元化的美好世界？若真的有神，神给人的旨意岂不应是爱人如己、包容多元、尊重、共融、合一之类的吩咐，而不是「不可吃知善恶树果子」的吩咐？同样，这种以「人本为中心」地引导别人扭曲神之吩咐和爱之真谛的模式，亦可见于「神岂是真说人不可作同性性行为」、「同性性行为不一定不合乎神心意」等直接或间接的引导。与同性作性行为是否真的合乎神心意的「爱行」？导人放心地与同性作性行为，是否真的不用惧怕被主审判的「爱行」？创三：1-7要给我们什么提醒？这一切都要慎思。
第三，主耶稣要我们的「合一」，是合而为一地去活于神的心意，及合而为一地去导人活于神的心意，而非合而为一地去扭曲神的心意。哪方是在推动前者的「合一」？哪方是在推动后者的「合一」？愿意关爱善导与耐心帮助别人离开「同性性行为」的，是前者还是后者？直接或间接传播或导人以为「与同性作性行为不一定不合乎神心意」的，是前者还是后者？这一切也要慎思。
同性性倾向
「同性性倾向」不是指只望与同性有情感靠依（Homo-emotional）的倾向，而是指渴望与同性有性行为（Homo-sexual）的倾向。同性身体有的，自己也有，渴望与同性作性行为的背后，会否涉及在某些心理、心态或性格下于性欲上不妥当的摆放，是应予正确关心的。事实上，渴望可有同性间的了解、信任、坦诚、提点、聆听、分忧、分享、分担、倾吐、情感靠依……等等，是很多人都有的倾向，但这绝非就是「同性性倾向」。
人的性行为是有一定的「人伦健康界线」，及这些界线并非个人设法否定便会不存在，人若不理会这些界线，是会容易引来对身体、心灵与人伦健康的问题。耶稣教导我们「彼此相爱」，而非「彼此造爱」，男与男、兄与弟、女与女、姊与妹等等的「彼此造爱」都不能说成为是可合乎神的心意。事实上，现时不但是未有科学真凭实据可足以结论或支持「同性性行为倾向是纯粹天生，且是自然、健康、不宜及不能改变的倾向及行为」，而且更有不少于这些方面的有力质疑与反证，及有颇多求助者与过来人的事实和见证，可参 www.narth.com、www.peoplecanchange.com 等。
虽然有不少研究指出，「与同性有性行为者」会较其他人容易落于情绪困扰、焦虑、抑郁等情况，但亦有人尝试把这现象归因于社会对同性性倾向人士「歧视」，以至当事人未能接纳自己的性倾向所致，然而且看荷兰，荷兰是对同性恋态度十分开放及自一九九四年已有「性倾向歧视法例」的国家，但在二○○一年由一所荷兰大学和两个心理学会共同进行调查研究而得出的报告（Sandfort et al. 2001）却指出，在已有「性倾向歧视法例」约六年的情况下，该国「与同性有性行为者」出现情绪困扰、焦虑、抑郁等情况的比率仍高于其他人约三倍，可见「与同性有性行为」的本身对身心与人伦健康易有的负面影响并非是因为「社会歧视」。
性倾向歧视立法
而且，同性性倾向人士在受教育、就业、货品与服务及设施的提供等方面是否真的普遍「受到歧视」，以致真的难以得到这些需要，及不可能有任何可解决得到的方法，而须另有惩罚性的法例予以「保障」，均备受争议。此外，据外国的经验，「性倾向歧视法例」的可易被滥用，及其可容易于职场上带来歧视扣帽之威胁和同(或双）性恋者的变相霸权，以及在性教育或性倾向教育内容上的扭曲等等，都是前车须鑑的。
从「爱里没有惧怕」到不赞成立法
「爱里没有惧怕，爱既完全，就把惧怕除去；因为惧怕里含着刑罚，惧怕的人，在爱里未得完全」（约壹四：18）。「完全的爱」应如何理解呢？支持性倾向歧视立法，是否在实践「完全的爱」？不赞成此立法，是否在亏损「完全的爱」？
笔者相信，耶稣给律法和先知一切道理所总结的两条最大诫命：爱神及爱人如己（太廿二：37-40），其先后次序是有很重要的意义和启迪，及我们是须同时实践这两种爱，才是实践「完全的爱」（约壹四：18），以及才可在审判的日子坦然无惧（约壹四：17）。我们可以是既明白且按着神的意思地去爱己或爱人，但也可以是不明白或明白及扭曲着神的意思地去爱己或爱人，前者是「完全的爱」，后者却是不可在审判的日子坦然无惧的「爱」。
对于笔者而言，笔者不赞成那称为「反性倾向歧视」的立法，并非「要亏损」完全的爱，倒是「怕亏损」完全的爱。这除了因为笔者看到此立法的可易被滥用远较其真实需要为高，与及那所称的同性性倾人士在受教育、就业、货品与服务及设施提供等方面「普遍受到歧视」，以至「难以得到这些基本需要」，及没有任何可自行解决得到的方法，未免过于言之凿凿与失实，亦因为笔者看到此立法背后所存有的前设，与及其要变相导人转向的观念，什具误导与扭曲。上述一切都是使到笔者不能不因认知与良心而惧怕支持此立法将倒使笔者有违那「完全的爱」之原因。
关于立法背后的前设与及其要变相误导人的观念，则有两方面。在科学与辅导学方面，有包括「同性性行为倾向是纯粹天生，且是自然、健康、不宜及不能改变的倾向及行为」之说，这些都是同性恋运动团体一直有所声称的，上文却提过此说之未能成立的原因。在神学与释经学方面，支持立法的前设及传讲则有包括「神不是真说人不可作同性性行为、同性性行为不一定不合乎神心意」等说的「同志神学」，然而，其对圣经相关经文诠释的扭曲却有不少学者指出过，例如：Robert Gagnon（The Bible and Homosexual Practice: Texts and Hermeneutics）、汤玛斯施密德（当代基督徒与同性恋议题）等。此外，笔者其实亦惧怕于站在那渗透「同性恋人口约有十分一」、「异性恋者比男同性恋者有性滥交的情况更严重」等误导信息一方的道路，诗一：1-6给了我们务要当心的提醒。
（标题为编者所加）
