 |
杨牧谷《狂飙后的微声——华人灵恩的历史回顾与神学反省》九一年初版时副题为「灵恩与事奉」。从初版至今十四年，香港教会的「灵恩」现象有增加之趋势，但有关之研究不算多。此书再修订出版，其中有些问题之分析，相信仍能回应当前一些灵恩的问题。
本书分五章，以「八十年代兴起的灵恩运动」为题开首，接以「第三波在香港」，以灵恩第三波为重点，主要集中于勾勒出温约翰、葡萄园运动和韦拿（Peter Wagner）福乐神学院MC510课程，指出葡萄园教会的扩展企图，以及MC510之神迹和「先知性或知识性语言」的教导。在讨论到香港的部分，则以当时引入第三波的蔡元云医生和刘达芳博士为讨论重点。
回望九十年代
此书写于九十年代初，按笔者观察，香港教会界于九十年代下半叶，亦出现「先知性恩赐」、「知识性语言」诸如此类的课程。另有刘竹村牧师、爱修园陈仲耀牧师等人所开的聚会。时至今日，温约翰已逝世，葡萄园运动已和其他灵恩各支流汇合成网络，而韦拿已不但设立韦拿领袖学院并倡导「新使徒（改革）运动」，华人教会乃受到新一波的灵恩冲搫。正正应验了杨牧师在该书所推测，如果教会一味逃避及防卫，「我们相信第三波不会是最后一个灵恩运动，以后还会有第四波、第五波」。
杨氏一书第三章和第四章乃第三波灵恩神学之疏理分析。作者首先点出第三波年日尚浅，且有关作品多呈现「东抓一点、西抓一点」的拼凑现象。作者分别从世界观、天国观、圣灵观和教会观讨论温约翰之神学，并以第三波有关神医与预言的教义归纳。作者指出温约翰首先对西方唯理、物质、世俗主义的世界观作出批判，倡议必须作出世界观的「代模转移」（paradigm shift）。温约翰引申新约神学学者赖德（George Ladd）的天国观，认为天国必须透过神迹和权能宣讲来彰显。杨氏指出所谓的代模转移，牵涉权能、天国、布道、医治、疾病、赶鬼、说预言等各层。笔者认为温约翰的天国观，若按「既济与未济」的新约天国观而论，是偏重天国之可「既济」（realized）的那一面。这就如杨牧谷所言，温氏所教导的较传统华人教会常偏重「信耶稣上天堂」之类的天国观之侧重于未来，明显更叫信徒实际体会天国的实在；而其强调神迹和权能的教导，叫信徒更能确实把握具体之信仰。这正正反映在温约翰「天国观」里头——上帝国度和撒但国度二元论式的战场，是每天发生在日常生活中的。笔者认为这遂使某些灵恩教会走向一种今天某些学者所提出「新使徒改革运动」之「国度今日」的神学（Kingdom Now Theology），以至每个基督徒都是上帝军队中的将领勇士，参与神国的大战。
杨氏透过重新简介新约之天国观，评论温氏之给予神迹过高的地位，及过于偏重上帝的国借耶稣基督实现的一面，仅仅凭着紧捉「你们在地上所捆绑的，我在天上也要捆绑，在地上所释放的，在天上也要释放」，以及「我所作的事，信我的人也要作，并且要作比这更大的事」这两句话为「应许」，而大发神迹奇事之教导。
以圣灵的结构存在下去
有关教会观，杨氏提出第三波在事奉观上给予传统教会的挑战，其彻底强调「信徒皆祭司」的神学显然对体制带来颠覆，而其看重恩赐与灵恩，似乎更符合了新约学者邓詹斯（James Dunn）论保罗所说的「灵恩的群体」（a charismatic community）之教导，以及邓氏灵恩观「道与行动」两者兼具的平衡观。这和作者在第五章提到汉斯．昆（Hans Kung）的圣灵教会论是相互应的。作者指出，汉斯．昆称谓每一个教会都是灵恩的，他指出教会必须继续以「圣灵的结构存在下去」为基础，并点出普遍教会之「轻圣灵而重传统，轻恩赐而重组织」的倾向。其因在于教会偏向制度和律法主义，及太偏重教牧书信，忽略早期教会如林前之教会论所呈现一种较宽广的全面、自由的恩赐论，偏重较后期教会如教牧书信所建立出来恩赐在少数人，以至无法如真正成为灵恩的教会。这种从圣经角度出发的诠释，在华人教会中仍需要加强，使之成为一般信徒的普遍认知。
杨氏在第四章部分还提到权能布道与受苦（得不得医治）的关系，他借格德（Tim Geddert）所释雅各书五章带出的，从「以利亚模式」、「约伯模式」和「诗人模式」来看受苦，指出第三波明显偏重于「以利亚模式」。笔者认为这在今天仍能为信徒对权能医治的困惑带来一股清流，能澄清迷惑的头脑。杨氏使用刘易斯（David C. Lewis）在调查中对温约翰所谓「知识之言」之准确率偏低，警示这类的教导和及对神迹奇事的强调给现代信徒带来的信仰危机：好大喜功、对奇事的「瘾头」愈来愈大，有演变为宗教学所定义之「邪教」（cult）元素的基督教的危机。杨牧谷不忘提醒，虽然第三波有不少堪虞的神学倾向，但它所提倡的正是传统教会所该留意的。笔者相信这对教会整体而言，其意大概是不偏传统、灵恩，而执其中，乃教会今日所该行之「正路」吧！
到底是社会因素使信徒走向神迹权能趋向的灵恩，或是神迹权能使基督徒上了瘾，以至对神迹之胃口愈来愈大，笔者认为这是循环因果的关系。以香港之高危、高压、社会变迁率奇高（作者称之「风高浪急」）的生活情境而言，加上后现代视觉网络社会已成形，自然塑造了「充电」式的一站式灵性模式，灵恩第三波所提供的无疑有再充电、再解放之能。作者在第五章提到，灵恩教会简单易于把握之讲坛信息、温暖的教会生活、使信徒身分得到确立等等，都在在回应了香港信徒的这方面的需要。
进一步的探讨空间
总括而言，此书仍是当今教会所需要的。诚如任何一本书，不能尽书读者所期待的一切观点和分析。杨牧师是笔者所敬重的牧者，其大作能修订出版，笔者有幸能作书评，而借此所作出些许呼吁，希望亦是杨牧师的心愿。
首先，本书副题为「华人灵恩运动的历史回顾与神学反省」，按全书与早前九一年以「灵恩与事奉」为副题出版无不同，文中除了提到当初第二、三波如何进入华人教会外，之后没有追溯其在港台新马等地的发展，在华人教会较有影响的人物如邝健雄、刘竹村等人的言论教导及对教会的影响没有在书本中出现，乃一遗憾。此外，近年来有港台学者从社会、文化和华人处境对灵恩所作的反省，如果能作本书补篇，作更能名符修订之实。
举近年行区祷告、区域性邪灵的教导为例，某些教会奉行之，但有关方面的神学反省回应却仍旧缺乏。杨牧师在书中对温约翰和韦拿如何使用希伯特（Paul Hiebert）之「忽略中层的谬误」之说作出回应，笔者相信若有人能从中国之多重神观、道教神谱的宗教文化作比较与反省，当更能收本土反省之效，并给予教会一些有意义的提醒。
其次，作者没有提到乔纳（Rick Joyner）、翟辛蒂（Sandy Jacobs）、杰克．截雅（Jack Deere）等人的神学实为可惜，但这些人的作品是九十年代中后期才较多出现于华人教会界，本书原写于九十年代初，无可厚非。同样的，本书若有补篇，则能补此不足。
再其次，本书偏重于神学之回应，若能有社会学的视角，从港台社会、都市化、全球化、市场导向等角度作出反省，亦能有跳出教会内部观点分歧的第三视角。与之相反，若再补以一种肯定其运动的内部说法，再从中有一属于圈内人（insider）的自我批判就更好。但这可能需要灵恩派的人士来作了。
（分题为编者所加）
