笔者撰写此文，只粗浅地表达个人不成熟的看法，期盼深化六月中台北会议之後的讨论。由於是网上文章，我也不是专职文字工作者，网友也毋须作太多解读，语焉不详是我笔力所限。
首先，华人神学院必须作出变革，否则就难以回应时代的挑战。今期《中神院讯》雷建华牧师之专文「神学教改 ?」已说明其必须性。另一本新书 Pastors in Transition – Why Clergy Leave Local Church Ministry，乃美国 Duke University Divinity School三年深入研究美国五个主要宗派之後的产品。该书指出北美神学院的共同现象 : 女性毕业生增多、平均年岁提升及教会事奉经验较弱，而此现象同样适用於本港。在台北研讨会中，已有关鸡与鸡蛋的讨论，由於堂会保送的神学生质差，所以三年或四年训练之後，质素保证的责任全归神学院是不公平的。笔者根本无意要把责任全算在神学院身上，继续否定现存的神学院，然後另起炉灶，由堂会自办训练，也不能妥善地处理问题。
笔者有16年全职在宗派的堂会为教牧，5年在「教新」服事，兼任多间机构董事工作，也是两间本地神学院的院董，也为若干神学院的客座讲师。这些广泛的接触，使我确实从多方面思考此问题，堂会与机构关注更佳的工人质素，而神学院考虑的是其招生，因为有众多神学院存在的既成事实。要神学院合并或关闭，更是难上加难 !
堂会与神学院皆知道要变革，然而学术机构要作太大的变动，也是不易。举例，如有神学院 M.Div由三年改为四年，可能要承受收生不足的危机。当前问题 : 不是不改，乃是怎样改 ? 因此，笔者，认为可借用其它学科的经验，作为参考框架；Mintzberg 把工商人才培训分为三部分 : 教育、训练与发展，或许可借用於神学教育。
沿用 Mintzberg 的思考，笔者构思的若干神学院 (不应是所有)，在神学教育可采用有教无类的方式，提供两年或三年的基础神学教育 (M.C.S.或副学士)，对象是所有信徒，毋分申请人是否蒙召作传道人。随着神学普及化，神学教育不再是教牧的特权，人人皆是神学工作者。现时，有某些神学院只因对象不同，同一科目同一讲师上午教十数位日间学生，另一个晚上则教数十位延伸课程学生。在此基础，重点是神学思考与信仰整合；为何教信徒要浅一些 ? 同样，学术的要求是一致的，笔者也不是反智，要求神学教育走回生命读经路线。
但这些毕业生要进入堂会或机构事奉是不足够的，他 / 她就须要另外至少两年的训练了，如要完成 M. Div课程，可能意味着四个整年 : 前两年专注於教育，後两年为实战训练。这两年的课程设计，三分一是理论，其馀全是有督导的实习，而作教练的就不能限於神学院同工了。报读 M. Div或或相关的，就要有严谨的要求，如蒙召心志，能与人合作的品格等。这两年的训练，要求受训者有至少一年全职在堂会或机构实习，在参与过程中的反省是重要的。惟有强化神学生的在场事奉技能，而非停留於理论层面，才能使毕业生更容易适应工场的挑战。
笔者此番言论不是强把「神学教育」与「事工训练」对立，乃是期盼不同神学院有更明确的定位与分工，这就可肯定众多神学院共存的理由。假若有神学院标榜的是「教育路线」，就如北美与大学结连的神学院，以培育神学工作者、圣经学者为己任，就毋须作出上述的变革。但不是这样，神学院坚称是训练天国人才，堂会期望它成为「西点军校」就不能视为不切实际了。
当然，要作出上述的改动，也不是易事 ! 第三阶段是教牧发展，下期才作讨论。
（转载自香港教会网站。作者为教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，22.7.2005）
