筆者撰寫此文，只粗淺地表達個人不成熟的看法，期盼深化六月中台北會議之後的討論。由於是網上文章，我也不是專職文字工作者，網友也毋須作太多解讀，語焉不詳是我筆力所限。
首先，華人神學院必須作出變革，否則就難以回應時代的挑戰。今期《中神院訊》雷建華牧師之專文「神學教改 ?」已說明其必須性。另一本新書 Pastors in Transition – Why Clergy Leave Local Church Ministry，乃美國 Duke University Divinity School三年深入研究美國五個主要宗派之後的產品。該書指出北美神學院的共同現象 : 女性畢業生增多、平均年歲提升及教會事奉經驗較弱，而此現象同樣適用於本港。在台北研討會中，已有關雞與雞蛋的討論，由於堂會保送的神學生質差，所以三年或四年訓練之後，質素保証的責任全歸神學院是不公平的。筆者根本無意要把責任全算在神學院身上，繼續否定現存的神學院，然後另起爐灶，由堂會自辦訓練，也不能妥善地處理問題。
筆者有16年全職在宗派的堂會為教牧，5年在「教新」服事，兼任多間機構董事工作，也是兩間本地神學院的院董，也為若干神學院的客座講師。這些廣泛的接觸，使我確實從多方面思考此問題，堂會與機構關注更佳的工人質素，而神學院考慮的是其招生，因為有眾多神學院存在的既成事實。要神學院合併或關閉，更是難上加難 !
堂會與神學院皆知道要變革，然而學術機構要作太大的變動，也是不易。舉例，如有神學院 M.Div由三年改為四年，可能要承受收生不足的危機。當前問題 : 不是不改，乃是怎樣改 ? 因此，筆者，認為可借用其它學科的經驗，作為參考框架；Mintzberg 把工商人才培訓分為三部分 : 教育、訓練與發展，或許可借用於神學教育。
沿用 Mintzberg 的思考，筆者構思的若干神學院 (不應是所有)，在神學教育可採用有教無類的方式，提供兩年或三年的基礎神學教育 (M.C.S.或副學士)，對象是所有信徒，毋分申請人是否蒙召作傳道人。隨著神學普及化，神學教育不再是教牧的特權，人人皆是神學工作者。現時，有某些神學院只因對象不同，同一科目同一講師上午教十數位日間學生，另一個晚上則教數十位延伸課程學生。在此基礎，重點是神學思考與信仰整合；為何教信徒要淺一些 ? 同樣，學術的要求是一致的，筆者也不是反智，要求神學教育走回生命讀經路線。
但這些畢業生要進入堂會或機構事奉是不足夠的，他 / 她就須要另外至少兩年的訓練了，如要完成 M. Div課程，可能意味著四個整年 : 前兩年專注於教育，後兩年為實戰訓練。這兩年的課程設計，三分一是理論，其餘全是有督導的實習，而作教練的就不能限於神學院同工了。報讀 M. Div或或相關的，就要有嚴謹的要求，如蒙召心志，能與人合作的品格等。這兩年的訓練，要求受訓者有至少一年全職在堂會或機構實習，在參與過程中的反省是重要的。惟有強化神學生的在場事奉技能，而非停留於理論層面，才能使畢業生更容易適應工場的挑戰。
筆者此番言論不是強把「神學教育」與「事工訓練」對立，乃是期盼不同神學院有更明確的定位與分工，這就可肯定眾多神學院共存的理由。假若有神學院標榜的是「教育路線」，就如北美與大學結連的神學院，以培育神學工作者、聖經學者為己任，就毋須作出上述的變革。但不是這樣，神學院堅稱是訓練天國人才，堂會期望它成為「西點軍校」就不能視為不切實際了。
當然，要作出上述的改動，也不是易事 ! 第三階段是教牧發展，下期才作討論。
（轉載自香港教會網站。作者為教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，22.7.2005）
