曾经听闻有些神学院的毕业生声称要开办教会，我听後感到有点疑惑，刚毕业便自办教会，那会否愈来愈多好像今天我们所说的「新兴教派」呢？前阵子我出席某区的教牧同工团契时，认识某间新教会，是从没有听闻过的。後来我与这教会的负责人倾谈，细问他曾否接受神学训练，他竟说没有，只曾跟随某机构负责人学习，就好像师徒般学习，然後他们有几个人便开办教会了，我听後更感疑惑！开办教会彷似是香港习以为常的现象，那就是当有人对某教会有不满时，便有几个人走出来开办新的教会。
我们讨论这题目时，不可以从教会功能论，或教会事工论来看教会本质。我们若纯粹从教会增长的角度来看时，所有教会就要好像以摩门教的模式来确保教会增长。今天教会最大的危机，特别从福音信仰的角度，可能就是忘了教会的本质。甚麽是教会？当我们缺乏教会论的支持，只单从一个宗教市场的角度来探讨时，那麽无论我们所说的是新兴教派、非正统教派、小教派，无论是甚麽名称，我们仍然要在其中作深切的反省。
《使徒信经》中提到「我信圣而公之教会」，而另一个重要的信条《尼西亚信经》，在主後三二五年时亦曾说到：「我信独一、神圣、大公、使徒的教会。」这翻译我不大同意，因为它使用了「独一」这字，我会将之翻为「我相信一整体、圣洁、大公、道统的教会。」这四个重点就构成了教会的本质，说明甚麽是教会：「一体」（One）、「圣洁」（Holy）、「道统」（Apostolic）、「大公」（Catholic）。这说法其实不是源自我，而是来自一位被天主教判为异端或叛徒的孔汉斯（Hans Kung）的着作。今天当要思想甚麽是教会时，我们必须保持教会的完整性，即包括「一整体」、「圣洁」、「大公」和「道统」的教会。今天在教会里，若我们纯粹从市场论、会友数目来看教会时，教会便很容易变成「圣而私之教会」，「私己」的「私」，而不是「圣而公之」教会，这是一件很可怕的事情。
当我们回顾教会历史时，甚麽是教会呢？特别是有许多教派，在教义上是没有问题的，但因为她们过份标榜自己的圣洁而出现问题。例如奥古斯丁时代的多纳徒教派，她们在信仰上非常纯正，在属灵生活上非常严谨，但为何多纳徒教派仍当时被大公教会定性为异端呢？其中一个最重要的罪名，不是在於教义，而是因为她们拒绝去接受一个有限制、有问题的教会。所以从另一角度来说，当时奥古斯丁是用所谓「大公教会」来打压异己。我们亦可以看到，多纳徒教派被判断成为一个非正统教派，或正如奥古斯丁当时在一些文献上所说：「那些不关心教会合一的，即是在神的爱里有缺乏。因此我们可以有理由地说，那些在大公教会以外的，人就不能接受圣灵。
所以，无论那些异端或分裂派能够领受甚麽，惟有那能够遮掩众罪的爱，乃是大公合一的特殊恩典。」所以我们可以想，在历史不断有教会标榜，他们的信徒乃是与世俗化敌对，甚至标榜她们比现存教会更为属灵、圣洁，只有她们是耶稣基督启示以後唯一圣洁的馀民，那即表示其他的教会都是有问题的、堕落的，这其实是漠视了整个历史脉络的发展。所以，如果教会只强调她是「圣洁」的，而忘记「一整体」，忘记「道统」，又忘记了「大公」的教会，如用孔汉斯的角度，这样的教会其实是一个「分裂」的教会。这「分裂」的教会就是所谓的「异端」（heresy）。
我们必须重新提倡「本一」而非「唯一」的教会观，即承认在教会历史的传统里，我们拥有同一的源头；不过在发展的过程中，不同的教会因为种种的历史元素和对教义的理解有所不同，而慢慢衍生出不同的旁枝。故此在持守这个「道统」、「本一」的教会时，就不该单看自己，不该有排除异己，不承认其他教会存在的情况出现。我们并不是「排他的」（exclusive），而是可以包含其他教会同时存在。如以这角度来看，当内地的三自教会宣称她是唯一的教会，而不承认家庭教会的存在时，如用孔汉斯的理解，她就是一个异端（heresy）。同样，当家庭教会某一个派系，强调自己是最圣洁的族类，而否定其他教会的存在，她也是一个异端（heresy），因为她是否定了教会的「一本性」。这样来看，我们所说的教会，从某方面来看，好像是「一个教会，各自表述」。今天的更正教仍是一个教会，但却各自发挥教会的功能和使命。所以今天当我们要探讨新兴教派，我们必须明白甚麽是教会。教会的标志是甚麽？不然我们都是陷在同样的错误中。
奥古斯丁与多纳纳徒派的争议中，有另一点很值得反省的，就是麦子和稗子的共存。教会的本质原来是一个混杂的群体，我们必须承认因着人性的败坏，故当教会宣称她是一个圣洁的群体时，在地上可见的教会型态，其本身都是有这种混杂的成份。正因为这种混杂，她不能达至一种完全的状况。当时的多纳纳徒教会，或更早期的教会如孟他奴主义（孟他奴主义可以说是最早期的灵恩运动先锋），她们某些型态均不为当时的大公教会所接纳。当然，今天也有人为当时的孟他奴、多纳徒、涅斯多流等翻案，因为她们不过是不接受当时的「唯一」、「大公」教会的权柄，以致被定性为异端。她们不是在教义上出现问题，只不过是抗拒「一统」教会的模式。
所以我们再去回顾时，新兴教派很多时给我们一种错误的承诺，一种虚假的圣洁。这种假冒的圣洁是非常吸引的。现今许多的教派，无论被称呼为异端、非正统教派或新兴教派，甚至可以说是「未被分类」（unclassified）的教派（以後或许可以用这名称来指那些未被定性的教派），其中当然有一些很明确地知道，好像「东方闪电」一类的教派，从其教义中已可以将其定性为邪教；不过也有一些教派存有争议性，若从教会历史发展的角度来看，便不能一开始便加以定性，那麽我们应该怎样处理？於是，在这个过程中，我们会思想，当有新的教派强调她们可以为其信众，提供一些既成宗教或现存教会组织不能提供的宗教经验时，我们教会应当怎样回应呢？其中一项我很赞成的，就是透过一种对话的形式，透过良性的互动关系，作出了解。举一个例子，香港的锡安教会，又或一些我们不大清楚其性质的教派，如香港的李常受教派，若这些教派在交流的过程中，放弃一些其主张和诉求时，便可重新纳入一个所谓被认可的教会。例如到了今日，华人教会仍然相当小心处理的复临安息日会，在北美其实已经被福音派教会所接受。在复临安息日会的发展过程中，今日仍然有人看她为异端，仍然持着她们一些早期的教义而判定她们是异端。然而，在发展过程中这些教派或已经不断自我修正，放弃了一些原来比较偏激的教导，然後在交流的过程中重新被大公教会所接纳。
令我越来越忧虑的是，教会很多时只单单着重自己内部的发展，拒绝与其他教派有任何的联络、对话或维系，包括所谓纯正教派在内；这使基督教面临更严峻的危机，因为越来越多所谓小教派的教主在我们中间产生，而她们又不断强调，只有我这教派能够真实传扬耶稣基督的使命，有时甚至漠视、不尊重其他的教派。
所以，奥古斯丁的教会观是一个恩典的教会论，而非伯拉纠那种只重功德的教会观。故此，今天很重要的，我们需要思想的，如果华人教会，香港的教会只追求伯拉纠那种只追求个人修练，以致得着救恩的教会观，其实就与刚才所说非正统教派、新兴教会没有分别；但当我们所说的是一个恩典的教会观，我们所说的就不是一种扭曲的人性，而是尊重人性的美丽，尊重人性有些时候也会在罪中失陷，所以教会是圣徒与罪人并存的群体。若我们从这整全恩典的教会观来看时，就可以避免有一些极端思想衍生。
最重要的是在教会中倡导和教育，教会就是一整体的教会，这一整体的教会同时是圣洁的，同时是大公的，也同时是持守纯正的道统。当任何教会只拿着这四个特质其中一个，声称自己是最圣洁的，或是最大公的，甚或是最道统时，又忘记了自己其实是这一整体的其中一部分时，用回孔汉斯的定义，这亦是一种异端 （heresy）。
也许我们要倡导《尼西亚信经》：「我信本一而一体、圣而公之、源自道统的教会。」才能分辨真假教会。
（作者按：此讲稿於二○○五年五月十六日中国宣道神学院「再思中国基督教新兴教派启迪与回应」研讨会上分享）
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，30.5.2005）
